Uma bela tela conectada a um chassi ruim

O grande motivo pelo qual você deseja o Swift 16 em vez do Swift 14 é o adorável AMOLED de 16 polegadas. No mínimo, é uma tela bonita e bonita. De qualquer forma, a Acer promete bateria com duração de uso real de quase 20 horas e todas as vantagens do Copilot + PC em um pacote fino. Esse pacote fino também apresenta problemas quando pressiono o teclado. É flexível e surpreendentemente desconfortável.

Também tenho problemas com a qualidade do som de seus alto-falantes duplos e com a duração da bateria, o que não corresponde à promessa desta máquina. Eu adoraria ver se ele poderia conter um chip Intel Core Ultra 9, como diz todo o seu material promocional, mas isso pode não estar disponível antes do final de 2024. Se a tela é tudo que você deseja, o Acer Swift 16 AI tem isso , mas por um preço. Ainda assim, por US$ 1.200 MSRP, você poderá encontrar uma qualidade de construção muito melhor em outro lugar.

Análise do Acer Swift 16 AI: qualidade de construção

Quero gostar do Swift 16 AI por sua cor discreta, corpo fino e estrutura leve de 3,37 libras, mas o design da Acer tem sérias falhas estruturais. Existem muitas portas de E/S para este formato e tamanho, com uma porta HDMI, duas USB-A e duas portas Thunderbolt 4 USB-C. Também aprecio a conectividade WiFi 7, teclado numérico e SSD de 1 TB, sugerindo que este pode ser um ótimo laptop robusto.

Configurar esse burro de carga é outra questão. O chassi apresenta uma curvatura perceptível quando você pressiona as teclas com muita força, e também é perceptível na área onde você descansa as palmas das mãos. É uma pena porque o resto do dispositivo, incluindo a capa, parece resistente. Essencialmente, a maior parte da estrutura é sustentada pelas laterais do dispositivo, mas o meio é especialmente flexível. Pressionar a área mais próxima da tela com um mínimo de força pode afundar quase meia polegada.

O teclado também tem algumas idiossincrasias. As teclas não fazem barulho, mas emitem um ruído mecânico de borracha que não é desagradável, apenas diferente. Em uma mesa, é fácil digitar usando meu estilo geralmente enérgico, mas digitar no meu colo parece exigir muito esforço. O mousepad também é agradável, mas ocasionalmente apresenta alguns problemas de rejeição da palma da mão. Ninguém gosta de digitar um parágrafo apenas para descobrir que o cursor se moveu e clicou em outra parte do documento.

Pelo menos é fino, o que também pode ser dito sobre o Acer Swift 16 Go do início deste ano. Pelo menos a tela pode ficar plana e você tem recursos de tela sensível ao toque. Caso contrário, tudo parece muito abaixo do padrão.

Análise do Acer Swift 16 AI: Desempenho

Minha configuração veio com o processador Intel Core Ultra 256 V Lunar Lake lançado em setembro, incorporando placa gráfica onboard ARC 140V. Os materiais de imprensa da Acer e sua página de produto promovem como este PC pode acomodar até um Intel Core Ultra 9 288V, atualmente o mais poderoso dos novos chips Lunar Lake da Intel. Eu adoraria vê-lo em ação com o laptop fino da Acer, mas minha unidade usa 256V de médio a baixo custo. No momento do relatório, a página da loja da Acer para o chip de 16 polegadas não tinha nenhuma outra opção para o chip de última geração.

No mínimo, o chassi de 16 polegadas tem desempenho ligeiramente melhorado em relação aos modelos de 14 polegadas de outros OEMs com o mesmo chip. O 256V da Intel ainda é um bom chip para sua contagem de núcleos em comparação com chips com mais núcleos e threads, mas por algumas centenas de dólares a mais, você pode encontrar laptops semelhantes com 258V, embora ainda possa não funcionar tão bem em alguns multi -core em comparação com o Qualcomm Snapdragon X Elite. Quanto à comparação com o M4 MacBook Pro, não há realmente como superar a força da Apple em puro benchmarking.

Nas pontuações do Cinebench, o Acer Swift 16 AI foi consideravelmente melhor do que um laptop de 14 polegadas com o mesmo chip do Asus Zenbook S 14 e do Dell XPS 13.

Ainda assim, ficou atrás do Snapdragon X Elite e do chip M3 do MacBook Air em desempenho de renderização puro. Essa diferença se torna mais acentuada nos testes gráficos do 3DMark. Os gráficos Arc 140V são bons o suficiente para alguns propósitos, mas não para qualquer trabalho pesado. Em nossos benchmarks do Blender, onde fazemos o PC renderizar uma cena de um BMW estressando a CPU e GPU individualmente, o chip Intel leva cerca de 4 minutos e 40 segundos, o que não é ruim. Ainda assim, este PC certamente não será a melhor opção para um designer, apesar da bela tela.

O 256V ainda está muito atrás em nosso teste de transcodificação. Usamos o programa Handbrake de código aberto para transcodificar um filme 4K em 1080p, o que ainda demorou mais de três minutos a mais do que um AMD Ryzen AI 9 HX 370, o topo de linha do Strix Point. Este PC é ótimo para tarefas de produtividade, mas não para atividades mais intensivas.

Análise do Acer Swift 16 AI: tela, som e webcam

O grande motivo pelo qual você obtém o modelo Swift de 16 polegadas em vez do modelo Swift de 14 polegadas é a tela OLED 3K. É uma tela sensível ao toque luxuosa que você pode sujar com suas impressões digitais oleosas. Ele pode atingir uma resolução máxima de 2.880 por 1.800 e um brilho máximo em tela cheia de 340 nits. Não é a tela mais brilhante e você pode perder alguma fidelidade sob luz direta, mas é uma experiência de visualização satisfatória para uso regular.

Se você deseja que este seja seu dispositivo móvel favorito para assistir filmes, recomendo investir em um bom par de fones de ouvido. O áudio do Acer Swift 16 AI parecia fraco e muito metálico. O aparelho deveria conter dois alto-falantes estéreo, mas mesmo com isso no volume máximo, não tinha muitos graves.

Não considero as webcams uma parte muito interessante do quebra-cabeça do laptop. Não acho que ninguém se importe com sua qualidade visual durante a quarta reunião subsequente do Zoom da semana. Ainda assim, o Swift 16 AI inclui uma webcam QHD que pode mostrar uma resolução de 2560 por 1440.

Usei o Swift 16 AI durante uma videochamada e descobri que a qualidade da imagem era bastante detalhada, mesmo com luz relativamente fraca. As webcams da Acer também incluem um pop-up para PureView e PureVoice. Este software deve usar IA para melhorar a clareza da sua imagem e o som da sua voz. Se isso ajudou todas as outras pessoas do outro lado da chamada, eu não saberia dizer. Nem pude ver muita diferença nisso no meu final. Tudo bem, e não me importo que seja executado em segundo plano. No entanto, a tela pop-up do PureView reapareceu várias vezes durante minha chamada.

Análise do Acer Swift 16 AI: Vida útil da bateria

Depois de cerca de três horas de trabalho usando o Google Chrome para tarefas básicas de navegação, eu estava em torno de 50%. Mesmo com as configurações de energia do Windows no modo Balanceado com brilho médio da tela, eu estava em torno de 50%. A Acer promete que você pode obter cerca de 13 horas e meia de navegação, embora possa ser menos se você usar navegadores com alto desempenho, como o Google Chrome. A bateria não dura 20 horas, mas é justa o suficiente para a maioria das finalidades de trabalho. Posso chegar perto de um dia inteiro com uso constante.

Em nossos testes de bateria, onde executamos o laptop com configurações básicas de energia e baixo brilho com um vídeo de 24 horas no YouTube, o Acer Swift 16 AI passou de 55% da bateria para 0 em quase 8 horas. Está perto, mas não é exatamente a duração da bateria de reprodução de vídeo de 19,5 horas prometida pela Acer. A bateria de 70 Whr e o Lunar Lake proporcionam uma quilometragem decente, mas não o ajudam durante vários dias de uso constante.

Análise do Acer Swift 16 AI: Veredicto

Se eu pudesse escolher um laptop Intel Lunar Lake fino, o Swift 16 AI não seria minha primeira escolha. Ele não tem a qualidade de construção que eu esperaria ao gastar mais de US$ 1.000. Sua tela é muito bonita, embora não muito brilhante. Caso contrário, ele não possui as qualidades que você procura em um laptop nessa faixa de preço, exceto, até certo ponto, pela duração da bateria. Não encontro muitos motivos para gastar US$ 1.000 em um dispositivo que dobra tanto ao usá-lo.