Os advogados dos acionistas da Meta pediram a um juiz de Delaware na segunda-feira que sancionasse a ex-diretora de operações da empresa, Sheryl Sandberg, e seu colega do conselho do Facebook e atual chefe de gabinete da Casa Branca, Jeff Zients, por excluir e-mails relacionados ao escândalo de privacidade da Cambridge Analytica, apesar de terem sido instruídos a preservar tal registros.
Os advogados dos demandantes afirmam que Sandberg e Zients usaram contas de e-mail pessoais para se comunicarem sobre questões importantes relacionadas ao processo de acionistas de 2018, que alegava que executivos e diretores do Facebook violaram a lei e seus deveres fiduciários ao falharem durante anos na proteção da privacidade dos dados dos usuários.
“Embora Sandberg e Zients tenham recebido uma ação judicial exigindo que preservassem os documentos dessas contas, eles destruíram consciente e permanentemente informações armazenadas eletronicamente de tais fontes”, disseram os advogados em um processo judicial.
Os demandantes dizem que os ex-membros do conselho foram “imprudentes ou intencionais” na destruição de documentos, observando que Sandberg excluiu comunicações de e para sua conta do Gmail depois de apenas 30 dias, mesmo depois de ser notificada da “retenção de litígio” para preservar documentos. Zients nunca desativou a função de exclusão automática em sua conta de e-mail, embora ele também tenha recebido uma retenção judicial e consultado advogados, disseram.
Os demandantes argumentam que Sandberg e Zients deveriam ser proibidos de testemunhar sobre informações que enviaram ou receberam usando suas contas de e-mail pessoais. Afirmam também que o ónus da prova para qualquer defesa afirmativa que apresentem deve ser elevado a um padrão de “evidência clara e convincente”, em vez do padrão inferior de “preponderância” da prova.
Sandberg foi deposto na semana passada. O advogado do demandante, Max Huffman, disse que Zients está “ocupado” e será deposto em fevereiro “depois que houver uma transição efetiva em Washington”.
O advogado de defesa Berton Ashman descreveu as exclusões de e-mails como “infelizes”, mas argumentou que os demandantes não demonstraram que foram prejudicados de alguma forma.
“Não há intenção aqui de destruir informações relevantes ou responsivas”, disse Ashman ao vice-chanceler J. Travis Laster, acrescentando que não há “um tesouro de e-mails perdidos”.
“Não há nenhum grande esquema ou sugestão de mau comportamento”, acrescentou.
Ashman disse que a grande maioria dos e-mails que Sandberg e Zients enviaram ou receberam usando suas contas pessoais também foram recebidos por outras pessoas no Facebook. Ele sugeriu que quaisquer e-mails que possam ter sido excluídos tenham sido disponibilizados aos demandantes por outras fontes no Facebook.
Huffman, o advogado dos demandantes, disse que Sandberg não merece o benefício da dúvida.
“Ela controlava unilateralmente o que era guardado e o que era destruído”, disse ele ao juiz.
Laster, que deverá presidir um julgamento sem júri em abril, disse que queria ver uma transcrição do depoimento de Sandberg antes de decidir sobre o pedido de sanções.
No ano passado, o juiz rejeitou uma moção da defesa argumentando que o processo deveria ser arquivado porque os demandantes não exigiram primeiro que o conselho do Facebook tomasse medidas legais antes de iniciarem eles próprios o litígio. Ele concordou com os demandantes que tal exigência teria sido inútil devido às dúvidas de que a maioria dos membros relevantes do conselho do Facebook, muitos deles com laços pessoais e comerciais estreitos com Mark Zuckerberg, estariam dispostos a confrontar o CEO e fundador da empresa sobre suas falhas de privacidade.
Laster observou que, ao decidir sobre uma moção de rejeição, ele foi obrigado a aceitar as alegações da denúncia como verdadeiras.
A denúncia alega que os funcionários do Facebook violaram repetida e continuamente uma ordem de consentimento de 2012 da Comissão Federal de Comércio, segundo a qual o Facebook concordou em parar de coletar e compartilhar dados pessoais de usuários e amigos da plataforma sem o seu consentimento.
Posteriormente, o Facebook vendeu dados de usuários a parceiros comerciais, em violação direta da ordem de consentimento, e removeu divulgações das configurações de privacidade exigidas pela ordem de consentimento, alega o processo. A conduta da empresa resultou em multas significativas por parte dos reguladores na Europa e culminou no escândalo Cambridge Analytica em 2018. Esse caso envolveu uma empresa britânica de consultoria política contratada pela campanha presidencial de Donald Trump em 2016, que pagou a um desenvolvedor de aplicativos do Facebook pelas informações pessoais de dezenas de milhões de pessoas. Usuários do Facebook.
As consequências levaram o Facebook a concordar em pagar uma multa sem precedentes de US$ 5 bilhões para resolver as acusações da FTC de que a empresa violou a ordem de consentimento de 2012 ao enganar os usuários sobre sua capacidade de proteger suas informações pessoais.
—Randall Chase, redator de negócios da AP