Por que esta tão esperada fusão de sistemas operacionais atrapalha o caso do DOJ contra o Google

O caso antitruste do Departamento de Justiça dos EUA contra o Google está prestes a se tornar uma das ações regulatórias mais significativas da história da tecnologia. Central para o caso do DOJ é o plano do Google de fundir o Android e o ChromeOS em uma plataforma unificada que abrangerá smartphones, laptops, tablets e dispositivos de Internet das Coisas (IoT).

Esta fusão apresenta oportunidades e desafios para a indústria de tecnologia. Por um lado, poderia simplificar as experiências dos utilizadores e incentivar a inovação. Por outro lado, levanta sérias preocupações sobre a concorrência, o domínio do mercado e a eficácia das soluções regulamentares nos ecossistemas interligados de hoje.

Além disso: 8 maneiras pelas quais a Intel ainda pode sair da queda livre após a saída forçada de seu CEO

Em 2023, editei a versão final do relatório da Linux Foundation, Uma nova direção para a indústria móvel: defendendo um software móvel mais aberto e transparente, e conduziu pesquisas qualitativas para o projeto. Este trabalho destacou como ecossistemas isolados podem dificultar a concorrência e a inovação, e a plataforma híbrida planeada pela Google ilustra estes desafios.

Aqui estão sete razões pelas quais a fusão do ChromeOS e do Android é importante – e porque a abordagem do DOJ neste caso poderia remodelar a indústria de tecnologia.

1. Uma plataforma unificada poderia remodelar os ecossistemas – e os mercados

A visão do Google de fundir o ChromeOS e o Android é ambiciosa. Imagine um mundo onde seu smartphone, laptop e dispositivos domésticos inteligentes compartilhem aplicativos, atualizações e configurações perfeitamente. Esse tipo de integração poderia rivalizar com o ecossistema da Apple, mantendo ao mesmo tempo a flexibilidade característica do Android.

Além disso: como o Google transforma o Android em um sistema operacional de desktop em 5 etapas

Uma plataforma unificada poderia reduzir os custos de produção e agilizar o desenvolvimento para os fabricantes. Também poderia fornecer aos usuários uma experiência mais suave e conectada em seus dispositivos. No entanto, há uma desvantagem significativa: o Google ganharia um controle sem precedentes sobre os mercados de hardware, distribuição de aplicativos e serviços online.

Os reguladores estão preocupados que esta consolidação possa consolidar ainda mais o domínio do Google, deixando pouco espaço para os concorrentes inovarem e competirem. Se a fusão prosseguir sem controlo, o panorama tecnológico poderá tornar-se mais monopolista do que nunca.

2. As alegações do DOJ destacam o profundo controle de mercado do Google

Em seu processo judicial para Estados Unidos da América v. Google LLC, o DOJ acusa a empresa de manter monopólios em pesquisas gerais e publicidade em pesquisas por meio da assinatura de acordos de exclusão. Esses acordos tornam o mecanismo de busca do Google a opção padrão em vários dispositivos e navegadores, limitando as oportunidades de distribuição para os concorrentes.

O DOJ também aponta as práticas de autopreferência do Google, onde plataformas como Chrome, Android e Google Play se promovem mutuamente, mantendo assim o controle sobre todo o ecossistema. Para responder a estas preocupações, o DOJ sugere soluções estruturais, como a alienação do Chrome, do Android ou de ambos, além da implementação de restrições comportamentais – como a proibição de acordos de exclusividade e a exigência de ecrãs de escolha dos motores de busca.

Também: O fim do ChromeOS é um novo amanhecer para laptops Android baratos

No entanto, fazer cumprir essas soluções é um desafio. Ao contrário de casos anteriores, como o da Microsoft, em que o Internet Explorer poderia ser separado do Windows, as plataformas do Google estão profundamente interligadas. O ChromeOS, o Android e o Google Play Services estão totalmente integrados, tornando o desinvestimento uma solução complexa e potencialmente disruptiva.

3. Desvendar o Android e o ChromeOS pode desestabilizar os ecossistemas

Embora o Android Open Source Project (AOSP) seja gratuito e acessível a qualquer pessoa, a versão do Android usada pela maioria dos consumidores está fortemente integrada ao Google Play Services (GMS) e à Play Store. Esses serviços fornecem APIs essenciais para desenvolvedores, permitindo recursos como notificações, pagamentos e rastreamento de localização.

Além disso: Os melhores telefones Android que você pode comprar

Se o DOJ exigir um desinvestimento, as consequências para o Android e o ChromeOS seriam significativas. Os desenvolvedores podem perder acesso a APIs críticas, causando interrupções na funcionalidade do aplicativo. Os consumidores podem encontrar problemas de compatibilidade, como não conseguir baixar seus aplicativos favoritos ou ter funcionalidade reduzida em seus dispositivos existentes.

Por exemplo, a Huawei encontrou dificuldades semelhantes quando perdeu o acesso ao GMS. Apesar de desenvolver o HarmonyOS e estabelecer seu próprio ecossistema compatível com API, a Huawei lutou para ganhar força entre desenvolvedores e consumidores. Um Android ou ChromeOS desinvestido poderia enfrentar desafios comparáveis, levantando preocupações sobre a sua viabilidade num mercado competitivo.

4. O Android e o ChromeOS poderiam ser governados por uma base de código aberto?

Uma questão significativa que os reguladores enfrentam é abordar o domínio do Google nos sistemas operacionais e na distribuição de aplicativos. Uma solução proposta é fazer a transição do Android e do ChromeOS para uma base de código aberto e, ao mesmo tempo, desmembrar o Google Play Services e a Play Store como entidades separadas. Então, por que não simplesmente vender essas plataformas para outro gigante da tecnologia?

Vender Android e ChromeOS para concorrentes como Microsoft, Samsung ou Amazon pode parecer o caminho mais fácil e pode potencialmente introduzir nova concorrência no mercado. No entanto, esta abordagem corre o risco de substituir um ecossistema monopolista por outro. Uma venda provavelmente perpetuaria a mesma dinâmica de controlo e auto-preferência que o DOJ pretende perturbar. O comprador poderia utilizar as plataformas para consolidar os seus próprios ecossistemas, consolidando ainda mais as barreiras para os intervenientes mais pequenos.

Além disso: As melhores VPNs móveis

Em contraste, a governação por uma base neutra democratizaria o Android e o ChromeOS, transformando-os em bens públicos que beneficiariam toda a indústria tecnológica. Este modelo permitiria que múltiplas partes interessadas – incluindo fabricantes, desenvolvedores e reguladores – orientassem o seu futuro de forma colaborativa. Uma estrutura de governação partilhada poderia garantir que nenhuma empresa obtivesse um controlo desproporcional, promovendo a inovação e a concorrência.

Os precedentes históricos ilustram tanto os desafios como as oportunidades desta abordagem. A Fundação Symbian, criada em 2008 para gerir o sistema operacional móvel então dominante, entrou em colapso devido à fragmentação e prioridades conflitantes entre partes interessadas como Nokia e Sony Ericsson. No entanto, a plataforma de nuvem de código aberto OpenStack serve como um exemplo mais bem-sucedido. O OpenStack evitou a dependência de fornecedores alinhando grandes contribuidores como IBM, Red Hat e HPE sob um modelo de governança neutro e evoluindo para um ecossistema próspero.

5. Os desafios de desmembrar o Google Play Services e a Play Store

Para o Android e o ChromeOS, a transição para a governação de código aberto exigiria um investimento substancial para replicar a supervisão centralizada da Google. Os desenvolvedores contam com o Google Play Services para APIs essenciais que permitem recursos como notificações push, pagamentos e rastreamento de localização. A cisão destes serviços numa entidade propriedade de um consórcio poderia manter esta infra-estrutura crítica, permitindo ao mesmo tempo que as plataformas de código aberto evoluíssem de forma independente.

O desafio reside em prevenir a fragmentação. Sem o controle rígido do Google, os fabricantes poderão priorizar personalizações que entrem em conflito com a consistência da plataforma, minando a confiança do usuário. Seriam necessários mecanismos de conformidade rigorosos e um modelo de governação robusto para mitigar estes riscos.

Além disso: Como executar aplicativos Android no Linux

Apesar destes obstáculos, uma entidade de serviços partilhados poderia democratizar o acesso às capacidades do Google Play, ao mesmo tempo que promove a concorrência e a inovação. Esta abordagem poderia equilibrar os benefícios da governação de código aberto e a necessidade de uma infraestrutura robusta e geradora de receitas.

6. O setor da IoT poderá sofrer fragmentação

A Internet das Coisas é uma das áreas mais fragmentadas da tecnologia. A plataforma unificada do Google tem o potencial de simplificar o desenvolvimento e melhorar a compatibilidade entre dispositivos, tornando produtos domésticos inteligentes, como termostatos, câmeras e alto-falantes, mais confiáveis ​​e fáceis de usar.

No entanto, se os reguladores exigirem que as empresas alienem os seus negócios, os fabricantes de IoT poderão enfrentar desafios significativos. Por exemplo, imagine comprar um termostato inteligente e descobrir que ele não funciona mais três anos depois porque a plataforma na qual ele dependia foi desmantelada. Dispositivos não suportados podem rapidamente tornar-se lixo eletrónico, deixando os consumidores frustrados e os fabricantes com dificuldades para se adaptarem.

Sem uma governação coordenada e apoio a longo prazo, o desinvestimento poderia transformar a actual fragmentação da IoT numa crise total.

7. O contexto histórico mostra o que está em jogo – e os desafios

O caso do DOJ contra o Google assemelha-se à sua significativa batalha antitruste com a Microsoft no final da década de 1990. Durante esse período, a Microsoft foi criticada por agregar o Internet Explorer ao seu sistema operacional Windows, uma prática vista como sufocante da concorrência. Os reguladores exigiram que a Microsoft desmembrasse o navegador e fornecesse aos usuários opções para restaurar a justiça no mercado de navegadores.

Ironicamente, apesar desses esforços regulatórios, o Internet Explorer acabou sendo eliminado e substituído pelo Microsoft Edge, que usa o mecanismo Chromium – a tecnologia de código aberto que sustenta o domínio do Google na navegação na web hoje. Esta situação sublinha as consequências não intencionais das ações antitrust e os desafios de promover a concorrência sustentável em mercados tecnológicos em rápida evolução.

Além disso: há um novo rei das compras online e ele construiu um monopólio imparável

A situação com o Google é muito mais complexa. Ao contrário do Internet Explorer, que poderia funcionar independentemente do Windows, o ChromeOS e o Android estão profundamente integrados ao ecossistema mais amplo do Google. A separação destas plataformas provavelmente causaria perturbações técnicas e de mercado significativas, desestabilizando indústrias que dependem das APIs, das lojas de aplicações e da infraestrutura em nuvem da Google.

No entanto, os defensores das soluções propostas pelo DOJ argumentam que a divisão do Google poderia promover a concorrência e a inovação. Dividir o controlo da Google sobre as lojas de aplicações e os sistemas operativos poderá permitir a entrada de novos intervenientes no mercado, criando oportunidades para ecossistemas mais diversos, mesmo que este caminho envolva perturbações e incertezas de curto prazo.

O que acontece a seguir – e como é o sucesso?

O caso do DOJ contra o Google tem implicações significativas para consumidores, desenvolvedores e fabricantes. Se as soluções não forem bem executadas, poderão desestabilizar as plataformas das quais dependemos, criando confusão tanto para os utilizadores como para as empresas. No entanto, se o DOJ encontrar o equilíbrio certo, este caso poderá levar a um cenário tecnológico mais competitivo e inovador.

Além disso: Os melhores navegadores seguros para privacidade

Um resultado bem sucedido protegeria a concorrência sem perturbar os ecossistemas existentes. Proporcionaria aos consumidores mais escolhas, daria aos promotores oportunidades mais justas de sucesso e encorajaria os fabricantes a inovar sem a ameaça de retaliação monopolística. Alcançar este objectivo exigirá que os reguladores naveguem pelas complexidades das actuais plataformas interligadas.

A fusão do ChromeOS e do Android pela Google é mais do que apenas uma mudança técnica – representa um ponto crítico no debate sobre quanto poder uma única empresa deve ter sobre os dispositivos e serviços dos quais milhares de milhões de pessoas dependem. As decisões tomadas neste caso terão efeitos duradouros na indústria tecnológica, influenciando a forma como interagimos com a tecnologia e determinando quem, em última análise, a controla.