O que as empresas de urnas eletrônicas estão fazendo para evitar outro 2020

Ed Smith ainda se lembra das semanas após o dia da eleição de 2020. O especialista em conformidade eleitoral trabalhava para o fornecedor de tecnologia eleitoral Smartmatic na época: uma empresa predominantemente discreta que fornecia dispositivos de marcação de votos para o condado de Los Angeles. Porém, conforme as pesquisas informavam a contagem de votos, o então presidente Donald Trump perdeu para o desafiante Joe Biden – e Trump lançou uma guerra total contra os resultados. Empresas como a Smartmatic encontraram-se sitiadas.

Trump e seus aliados acusaram a Smartmatic e seu concorrente Dominion Voting Systems de uma conspiração para fraudar a votação de Biden. E enquanto os advogados de Trump, Sidney Powell e Rudy Giuliani, acumulavam falsas alegações em tribunal, exércitos de apoiantes online atacaram funcionários como Smith. Os usuários do Twitter encontraram seu histórico de trabalho em diversas empresas de tecnologia eleitoral e concluíram: “Esse deve ser o cara”, lembra ele. As pessoas estavam “me ameaçando, querendo vir até minha casa e me mostrar um pouco de amor”. Smith estava orgulhoso de seus anos de experiência – trabalho que ele considerava um benefício público. Mas enquanto Trump minava a confiança no sistema, a própria mãe de Smith acreditava que a eleição tinha sido roubada. A desinformação e os ataques online “simplesmente criaram um clima que me deixou muito triste”.

Quatro anos depois, Trump está novamente nas urnas. Ele alegou preventivamente que seus rivais queriam roubar a eleição e se recusou a garantir que aceitaria os resultados. Dominion, Smartmatic e outros fornecedores de tecnologia eleitoral estão partindo para a ofensiva, tentando convencer o público de sua confiabilidade. Mas eles enfrentam um problema que às vezes parece intransponível: combater as teorias da conspiração em meio a uma crise de confiança.

A comunicação foi uma “reflexão tardia para as comissões eleitorais” quando a Smartmatic começou a trabalhar no setor, há duas décadas, diz Samira Saba, diretora de comunicações da empresa. O trabalho das comissões eleitorais consistia basicamente em garantir que os votos fossem contados e que os cadernos eleitorais estivessem atualizados. “Hoje, os administradores eleitorais de todo o mundo reconhecem que a desinformação está entre os maiores desafios que enfrentam – se não o maior”, disse Saba. A beira em um e-mail.

Embora há muito tempo que alguns ativistas semeavam dúvidas sobre o sistema de votação, Smith diz que, em 2020, a indústria foi “apanhada desprevenida pelo volume e pela ferocidade da desinformação”. Alegações falsas não vinham apenas de figuras marginais, mas do então presidente e líder do Partido Republicano. Grandes redes como a Fox News repetiam suas afirmações.

O primeiro movimento das empresas foi uma série de ações judiciais por difamação contra meios de comunicação e teóricos da conspiração – uma ação que teve bastante sucesso nos tribunais. A Newsmax fez um acordo com a Smartmatic em setembro, e os juízes permitiram que os processos da Smartmatic fossem iniciados contra a Fox, One America News (OAN) e o CEO da My Pillow, Mike Lindell. A Dominion chegou a um acordo por difamação de US$ 787 milhões com a Fox no ano passado, e há casos em andamento contra OAN, Newsmax, Lindell, Powell e o ex-CEO da Overstock, Patrick Byrne. A falência do Capítulo 11 do ex-advogado de Trump, Rudy Giuliani, suspendeu um processo da Dominion no final do ano passado, mas um juiz encerrou sua falência neste verão, deixando o caso avançar.

As mentiras eleitorais não desapareceram dos meios de comunicação conservadores, de acordo com o grupo de vigilância da mídia de tendência esquerdista Media Matters, mas as táticas mudaram. “A diferença que vimos até agora em 2024 é que as personalidades do MAGA parecem ter sido capazes de desviar as conversas de possíveis reivindicações difamatórias específicas, especialmente sobre empresas eleitorais – mesmo que esse tipo de reivindicação continue a circular nas redes sociais”, O consultor sênior da Media Matters, John Whitehouse, disse em um comunicado. “A lição para a mídia MAGA parece ser que o público principal quer mais negação eleitoral – e eles vão dar isso a eles.”

Mas o tribunal da opinião pública é igualmente importante. Para esta eleição, a Smartmatic e a Dominion mantêm páginas em seus sites verificando afirmações falsas sobre suas tecnologias e explicando como suas empresas funcionam. A Smartmatic começou a publicar um manual para combater a falsidade e a desinformação em 2016. A sua última edição orienta os responsáveis ​​eleitorais através de etapas como auditar canais de comunicação social onde os cidadãos obtêm informações, construir relações com jornalistas e influenciadores e criar um plano de comunicação de crise. Aconselha que os funcionários eleitorais “demonstrem empatia e preocupação” e “certifiquem-se de que a sua explicação não é mais complicada do que a falsidade”.

As empresas de tecnologia eleitoral não são as únicas que tentam explicar como esses sistemas funcionam e defendem sua confiabilidade. Os governos estaduais operam páginas de verificação de fatos que “prevenem” os equívocos eleitorais. As autoridades eleitorais enfatizaram maneiras pelas quais os eleitores podem observar o sistema – como transmissões ao vivo de instalações de processamento de votos. Os escritórios eleitorais locais também realizam extensos testes públicos de máquinas de votação nas semanas e meses que antecedem a eleição.

Ainda assim, convencer os eleitores de que podem confiar no sistema pode ser complicado – especialmente quando isso significa provar algo não é acontecendo.

Permitir que os próprios eleitores observem o processo pode ajudar, diz Sara Cutter, diretora executiva do grupo comercial apartidário Conselho Americano de Tecnologia Eleitoral (ACET). Jay Schneider, residente do condado de Chester, era um dos céticos em relação ao processo eleitoral em 2020. “Para ser honesto, quando chegou a eleição de 2020, eu estava pensando: ‘Isso parece um pouco vago, o que está acontecendo. Há algumas travessuras acontecendo ao redor do país’”, disse ele PA em destaque em uma história de 2023. Mas depois de ele próprio ter trabalhado nas sondagens, ficou tão persuadido pela força dos pesos e contrapesos do sistema que decidiu assumir um papel mais importante no processo como juiz eleitoral.

Smith concorda que a experiência pessoal com o sistema é valiosa. “Quando você está ciente desse tipo de controle e equilíbrio, sabe que organizar as eleições da maneira como as pessoas dizem que foram realizadas seria apenas um sonho impossível”, diz ele.

A persuasão bem-sucedida depende da pessoa e da situação, na experiência de Smith. Muitas pessoas estão satisfeitas em aprender mais sobre as verificações do sistema eleitoral que evitam a fraude, diz ele, mas para “alguma percentagem de pessoas… pode dizer-lhes o que quiser, pode mostrar-lhes o que quiser. , simplesmente não parece penetrar.”

Parte do problema é que os teóricos da conspiração – incluindo Trump e aliados como Giuliani – minaram a confiança nas próprias instituições que tentam restaurá-la. Smith diz que as pessoas não estão “tão dispostas a ir ao site do Secretário de Estado e dizer: ‘Oh, bem, o Secretário X disse que votar pelo correio é seguro, e aqui está o porquê.’ Agora, as pessoas simplesmente não acreditam nesse indivíduo.”

As empresas de tecnologia eleitoral não “evitam” o escrutínio, diz Cutter. “Mas quando o escrutínio se transforma em suspeita e a confiança pública se desgasta, é aí que a desinformação e a desinformação começam a preencher o vazio.”

Algumas alegações falsas podem resultar de mal-entendidos. A indústria ficou “surpresa” com os pedidos de votação em papel, diz Cutter, já que “98 por cento das jurisdições” fazer use papel – alguns apenas têm as cédulas marcadas com dispositivos eletrônicos projetados para maior acessibilidade.

Da mesma forma, embora seja importante garantir a segurança das máquinas de votação, essas máquinas são apenas uma parte de um sistema maior. “As eleições americanas têm controlos e equilíbrios integrados”, diz Cutter, tal como o próprio governo. “Basicamente, não há duas jurisdições que tenham exatamente a mesma combinação de tecnologia e procedimentos de administração eleitoral que lhes permitam ser comprometidas a nível sistémico.”

Para causar danos significativos em todo o país, um invasor precisaria se familiarizar com inúmeras combinações de hardware e software. E, da mesma forma, uma única empresa como a Dominion não poderia simplesmente apertar um botão para alterar os resultados eleitorais porque existem processos para detectar máquinas que não estão funcionando como esperado.

A reação contra o voto nas empresas de tecnologia “está fortalecendo sua determinação”, diz Cutter – “uma vez que as eleições entram em seu sangue, muitas pessoas nunca mais saem deste espaço”. Mas ainda tem um preço. Alguns membros da ACET instalaram câmeras de segurança extras, diz ela, e alguns até fizeram planos de emergência para mudar de escritório.

Eles não são os únicos que se preparam para a possibilidade de violência. Em todo o país, as autoridades eleitorais reforçaram a segurança, antecipando ameaças. O Wall Street Journal informou recentemente que os trabalhadores eleitorais no Arizona passaram por exercícios de tiro ativo, e um escritório eleitoral no condado de Maricopa agora tem guardas armados e detectores de metal. E mesmo antes do dia da eleição, Portland, Oregon, e Vancouver, Washington, viram incêndios em urnas danificarem centenas de cédulas.

Cutter tem uma pergunta para as pessoas que acreditam em narrativas falsas sobre eleições fraudulentas: “por que vocês querem que isso seja verdade? Porque ainda acredito na América. Acredito na nossa inovação, na esperança que damos ao mundo. E acredito na resiliência americana e na responsabilidade que incorporamos nos nossos sistemas.”

“Todo americano merece eleições justas, livres e seguras”, diz ela. “Eles os pegaram. Temos os recibos.