Um juiz federal rejeitou na quinta-feira um acordo que teria permitido à Boeing se declarar culpada de uma acusação de conspiração e pagar uma multa por enganar os reguladores dos EUA sobre o jato 737 Max antes de dois dos aviões caírem, matando 346 pessoas.
O juiz distrital dos EUA, Reed O’Connor, no Texas, disse que a diversidade, a inclusão e as políticas de equidade ou DEI no governo e na Boeing podem fazer com que a raça seja um fator na escolha de um funcionário para supervisionar o cumprimento do acordo de confissão pela Boeing.
A decisão cria incerteza em torno do processo criminal contra a gigante aeroespacial em conexão com o desenvolvimento de seu avião comercial mais vendido.
O juiz deu à Boeing e ao Departamento de Justiça 30 dias para lhe dizerem como pretendem proceder. Eles poderiam negociar um novo acordo de confissão ou os promotores poderiam agir para levar a empresa a julgamento.
O Departamento de Justiça e a Boeing não comentaram imediatamente.
Paul Cassell, advogado das famílias dos passageiros que morreram nos acidentes, considerou a decisão uma vitória importante para os direitos das vítimas de crimes.
“Os promotores federais e os poderosos advogados de defesa não podem mais elaborar acordos de bastidores e apenas esperar que os juízes os aprovem”, disse Cassell. “O juiz O’Connor reconheceu que este foi um acordo confortável entre o governo e a Boeing que não conseguiu se concentrar nas preocupações primordiais – responsabilizar a Boeing por seu crime mortal e garantir que nada parecido com isso aconteça novamente no futuro.”
Muitos familiares dos passageiros que morreram nos acidentes, ocorridos na costa da Indonésia e na Etiópia com menos de cinco meses de intervalo, passaram anos a pressionar por um julgamento público, a acusação de antigos funcionários da empresa e sanções financeiras mais severas para os passageiros. Boeing.
O acordo rejeitado pelo juiz teria permitido à Boeing se declarar culpada de fraudar os reguladores que aprovaram os requisitos de treinamento de pilotos para o 737 Max há quase uma década. Os promotores disseram não ter provas para argumentar que o engano da Boeing desempenhou um papel nos acidentes.
A empresa e os promotores chegaram a um acordo em julho.
Na sua decisão, O’Connor concentrou-se na parte do acordo que exigia um monitor independente para supervisionar as medidas da Boeing para evitar a violação das leis antifraude durante três anos de liberdade condicional.
O’Connor expressou preocupação especial com o fato de o acordo “exigir que as partes considerem a raça ao contratar o monitor independente. . . ‘de acordo com o compromisso do Departamento (de Justiça) com a diversidade e a inclusão.’”
O’Connor, um conservador nomeado para a magistratura pelo presidente George W. Bush, questionou o Departamento de Justiça e os advogados da Boeing em outubro sobre o papel da DEI na seleção do monitor. Os advogados do departamento disseram que a seleção do monitor seria aberta a todos os candidatos qualificados e baseada no mérito.
O juiz escreveu na decisão de quinta-feira que “não estava convencido. . . o governo não escolherá um monitor sem considerações raciais.” Ele disse que as políticas da DEI “só servem para minar essa confiança no governo e na ética e nos esforços antifraude da Boeing”.
O’Connor também objetou que o acordo judicial exigia que o governo escolhesse o monitor e que o nomeado se reportasse ao Departamento de Justiça, e não ao tribunal. O juiz observou ainda que a Boeing teria podido vetar um dos seis candidatos escolhidos pelo governo.
O Departamento de Justiça acusou a Boeing pela primeira vez em janeiro de 2021 de fraudar os reguladores da Federal Aviation Administration (FAA) que aprovaram os requisitos de treinamento de pilotos para o 737 Max.
O departamento anunciou simultaneamente que retiraria a cobrança após três anos se a empresa permanecesse longe de problemas e pagasse US$ 2,5 bilhões aos colonos – principalmente dinheiro que a empresa teria pago aos clientes das companhias aéreas de qualquer maneira devido ao fato de a FAA ter paralisado a frota do 737 Max por 20 meses.
Os familiares das vítimas ficaram indignados. O juiz O’Connor decidiu no ano passado que o Departamento de Justiça violou uma lei de direitos das vítimas ao não contar aos parentes que estava negociando com a Boeing, mas disse que não tinha poder para anular o acordo.
O acordo de diferimento da acusação de 2021 expiraria em Janeiro e era amplamente esperado que os procuradores pedissem o abandono permanente do assunto. Poucos dias antes disso, porém, um plugue de porta explodiu em um 737 Max durante um voo da Alaska Airlines sobre Oregon.
Esse incidente renovou as preocupações sobre a qualidade e segurança de fabricação da Boeing e colocou a empresa sob intenso escrutínio por parte de reguladores e legisladores.
Depois de determinar que a Boeing violou os termos do acordo de 2021, o Departamento de Justiça retomou o processo pela acusação de conspiração. Isso levou a novas negociações e ao acordo judicial que o juiz O’Connor rejeitou.
A Boeing concordou em se declarar culpada de uma única acusação de conspiração para cometer fraude por supostamente enganar a FAA sobre quanto treinamento os pilotos precisariam antes de voar no Max. A Boeing minimizou a importância de um novo sistema de controle de voo chamado MCAS.
Agindo com base nas divulgações incompletas da Boeing, a FAA aprovou treinamento mínimo baseado em computador, em vez de treinamento mais intensivo em simuladores de vôo. O treinamento em simulador teria aumentado o custo para as companhias aéreas operarem o Max e poderia ter levado algumas a comprar aviões da rival Airbus.
O acordo de confissão incluía uma multa de até US$ 487,2 milhões, mas teria dado à Boeing crédito por US$ 243,6 milhões em multas que pagou como parte do acordo de 2021. Pelo acordo, a Boeing, com sede em Arlington, Virgínia, também investiria US$ 455 milhões em programas de conformidade e segurança, e seria colocada em liberdade condicional e supervisionada por um monitor independente por três anos.
—David Koenig, Associated Press