Facebook e Nvidia pedem à Suprema Corte dos EUA que os poupe de ações por fraude de valores mobiliários

A Suprema Corte dos EUA deve considerar propostas de dois gigantes da tecnologia – Facebook, da Meta, e Nvidia – para se defender de ações judiciais de fraude de títulos federais em casos separados que poderiam tornar mais difícil para litigantes privados responsabilizar as empresas.

Depois de um trio de decisões do Supremo Tribunal em Junho que enfraqueceram os reguladores federais – incluindo a Comissão de Valores Mobiliários que policia a fraude de valores mobiliários – os juízes podem agora estar preparados para controlar o poder dos demandantes privados para fazer cumprir as regras federais destinadas a punir a má conduta empresarial.

Andrew Feller, um ex-advogado da SEC agora em prática privada, disse que o histórico recente da Suprema Corte de proferir decisões favoráveis ​​aos negócios que estreitaram a autoridade dos reguladores federais sugere que o Facebook e a Nvidia podem igualmente encontrar “um público receptivo” perante os juízes.

A Suprema Corte tem uma maioria conservadora de 6-3.

“Penso que os interesses empresariais continuarão com o seu padrão recente de desafiar agressivamente as regras destinadas a responsabilizá-los, inclusive desafiando os restantes direitos de ação privados”, disse Feller.

Um direito privado de acção refere-se à capacidade de uma pessoa ou grupo privado processar por um alegado dano.

A plataforma de mídia social Facebook e a fabricante de chips de inteligência artificial Nvidia apelaram à Suprema Corte depois que o 9º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA, com sede em São Francisco, permitiu que ações coletivas separadas por fraude em valores mobiliários fossem processadas contra eles.

A Suprema Corte deve ouvir na quarta-feira os argumentos da tentativa do Facebook de rejeitar um processo que acusa a empresa de enganar investidores, violando o Securities Exchange Act, uma lei federal de 1934 que exige que empresas de capital aberto divulguem seus riscos comerciais.

Os demandantes, um grupo de investidores do Facebook liderado pelo Amalgamated Bank, acusaram a empresa em uma ação coletiva de 2018 de reter informações aos investidores sobre uma violação de dados em 2015 envolvendo a empresa britânica de consultoria política Cambridge Analytica, que afetou mais de 30 milhões de usuários do Facebook.

O processo surgiu depois que as ações do Facebook caíram após relatos da mídia de 2018 de que a Cambridge Analytica havia usado dados de usuários do Facebook coletados indevidamente em conexão com a campanha presidencial bem-sucedida de Donald Trump em 2016. O processo busca danos monetários não especificados, em parte para recuperar o valor perdido das ações do Facebook detidas. pelos investidores.

A questão é se o Facebook infringiu a lei ao não detalhar a violação de dados anterior em divulgações subsequentes de riscos comerciais e, em vez disso, retratou o risco de tais incidentes como puramente hipotético.

O Facebook, em seu processo na Suprema Corte, argumentou, entre outras coisas, que não era obrigado a declarar que seu risco alertado já havia se materializado porque “um investidor razoável entenderia (divulgações de risco) como sendo de natureza prospectiva e probabilística”.

A SEC em 2019 moveu uma ação coerciva contra o Facebook sobre o assunto, que a empresa acordou por US$ 100 milhões (cerca de Rs. 841 milhões). O Facebook pagou uma multa separada de US$ 5 bilhões (cerca de Rs. 42.054 milhões) à Comissão Federal de Comércio dos EUA pela questão da Cambridge Analytica.

Michael Perino, professor da Escola de Direito da Universidade St. John, em Nova York, descreveu os direitos privados de ação como “um complemento necessário” aos esforços de aplicação pública.

“A SEC está indiscutivelmente com poucos recursos, dado o amplo escopo de suas responsabilidades”, disse Perino. “As ações judiciais coletivas de valores mobiliários efetivamente delegam advogados privados para iniciar ações em nome dos investidores prejudicados.”

Compras relacionadas à criptografia da Nvidia

A Suprema Corte deve ouvir em 13 de novembro os argumentos da tentativa da Nvidia de anular uma ação coletiva de valores mobiliários que acusa a empresa com sede em Santa Clara, Califórnia, de enganar investidores sobre quanto de suas vendas foi para a volátil indústria de criptomoedas.

O processo de 2018, liderado pela empresa de gestão de investimentos E. Ohman J:or Fonder AB, com sede em Estocolmo, acusou a Nvidia de violar a Lei de Valores Mobiliários ao fazer declarações em 2017 e 2018 que subestimaram falsamente quanto do crescimento da receita da empresa veio da criptografia. compras relacionadas.

Essas omissões enganaram investidores e analistas interessados ​​em compreender o impacto da criptografia nos negócios da Nvidia, disseram os demandantes.

Em seu processo na Suprema Corte, a Nvidia disse que os demandantes não conseguiram superar os padrões legais estabelecidos em uma lei federal de 1995 chamada Lei de Reforma de Litígios de Valores Mobiliários Privados, que estabeleceu o padrão para iniciar ações por fraude em títulos privados.

A Nvidia em 2022 concordou em pagar US$ 5,5 milhões (cerca de Rs. 46 milhões) às autoridades dos EUA para resolver as acusações de que não divulgou adequadamente o impacto da mineração de criptografia em seu negócio de jogos.

David Shargel, advogado de prática privada que representou clientes perante a SEC, disse que os litígios sobre títulos privados podem ganhar destaque devido às recentes decisões da Suprema Corte que enfraquecem os reguladores federais.

Entre os casos citados por Shargel estava uma decisão de 27 de junho que rejeitou a aplicação interna pela SEC de leis que protegem os investidores contra fraudes de valores mobiliários como uma violação do direito da Sétima Emenda da Constituição dos EUA a um julgamento com júri.

“Isso poderia sobrecarregar ainda mais os recursos da comissão, bem como os de outras agências que buscam apresentar reivindicações semelhantes a fraude, abrindo a porta para mais litígios privados”, disse Shargel sobre a SEC.

“Penso que é difícil prever exactamente qual será a tendência das acções privadas”, acrescentou Shargel, “mas não é difícil imaginar que possam assumir maior importância”.

©ThomsonReuters 2024