Demitir Pat Gelsinger não resolve os problemas da Intel

Apesar dos problemas recentes da Intel, eu não esperava ver. Gelsinger é um engenheiro famoso e de sucesso empresarial que traçou um plano de resgate exaustivo quando assumiu o comando da sitiada fabricante de chips em 2021. Nunca seria uma solução rápida, dado o longo legado de erros da empresa. Gelsinger pode ser a face pública do atual mal-estar da Intel, mas os problemas começaram muito antes de seu mandato e provavelmente continuarão.

Como a Intel chegou aqui

Gelsinger foi encarregado de resolver quase duas décadas de más decisões, todas elas agravadas. A Intel se tornou um gigante engolidor da indústria como metade do mercado, produzindo chips que andavam de mãos dadas com o Microsoft Windows. Os vastos lucros que resultaram desta parceria significaram que havia uma relutância institucional em olhar com demasiada atenção para novos empreendimentos comerciais que pudessem desviar a atenção da sua galinha dos ovos de ouro, que continuava forte todos estes anos depois.

Em 2005, o então CEO Paul Ottellini fabricou o sistema em chip do iPhone. Teria sido fácil para a Intel, uma vez que já fabricava chips XScale ARM para dispositivos móveis. Você poderia encontrar um chip Intel ARM dentro de telefones populares como o BlackBerry Pearl 8100 e o Palm Treo 650. Um ano depois, ela venderia o XScale para a Marvell, acreditando que seria capaz de reduzir seus chips x86 para funcionar em smartphones. Os Snapdragons da época – produzidos pela rival consideravelmente menor Qualcomm – os venceram com bastante facilidade.

Ao mesmo tempo, a Intel estava trabalhando no Larrabee, sua própria plataforma GPU discreta baseada na arquitetura x86. Apesar de vários anos de bravatas de marketing e sugestões de que sim, a Intel. A decisão entregaria a maior parte do mercado de GPU à NVIDIA, tornando-a o nome preferido para jogos, supercomputadores, criptografia e IA, registrando receitas trimestrais em 20 de novembro.

Poderia a Intel ter previsto a ascensão meteórica da IA? Talvez não. Mas relatou o ex-CEO da Intel, Bob Swan, recusou a chance de investir na OpenAI em 2017. Ela estava procurando um parceiro de hardware para reduzir sua dependência da NVIDIA, oferecendo um acordo generoso no processo. Swan, no entanto, teria dito que não via um futuro para a IA generativa, e a unidade de data center da Intel se recusou a vender o hardware com desconto.

A principal força da Intel estava na qualidade de sua engenharia, na solidez de seu produto e no fato de ela sempre se manter próxima da vanguarda. (Há paralelos a serem traçados entre a Intel e a Boeing, ambas observando sua reputação de qualidade se desgastar em tempo real.) Infelizmente, o negócio básico da Intel entrou em declínio depois que a empresa não conseguiu produzir chips de 10 nanômetros por seus prazo planejado para 2015. A famosa estratégia “tick, tock” da empresa de lançar um novo processo de chip em um ano e uma versão refinada no ano seguinte foi interrompida.

Esses problemas permitiram que os concorrentes da Intel interviessem e avançassem, aproveitando arquiteturas de chips mais modernas. A AMD, que se manteve um pouco acima durante grande parte da década de 2010, viu seu . O maior beneficiário, claro, foi a TSMC, a fábrica de chips de Taiwan que se tornou a inveja do mundo. Mesmo que a Intel controle a maior parte do mercado de processadores x86, é a TSMC quem fabrica os chips para Apple, Qualcomm, NVIDIA e AMD, entre outros. Enquanto isso, a Intel estava sobrecarregada com um processo de fabricação de chips mais antigo que não poderia usar para alcançar seus rivais.

A doutrina Gelsinger

Gelsinger estava tão próximo de um “vida” da Intel quanto você poderia imaginar, ingressando na empresa aos 18 anos e ascendendo ao cargo de Diretor de Tecnologia em 2001. Em 2009, ele deixou a Intel para se tornar COO na EMC e ocupou o cargo de CEO da VMWare por quase uma década. Depois de assumir o comando da Intel, ele traçou um plano detalhado para planejar seu glorioso retorno.

O primeiro passo seria separar os negócios de design e fabricação da Intel em . De olho no CHIPS and Science Act da administração Biden, Gelsinger se comprometeu a construir duas novas fábricas de chips aproveitando a mesma tecnologia EUV (Litografia Ultravioleta Extrema) usada pela TSMC.

Gelsinger também estava determinado a restabelecer a disciplina no negócio de chips da Intel e voltar à estrutura “tick, tock”. Infelizmente, os atrasos na produção que se acumularam desde 2015 fizeram com que o objetivo de Gelsinger fosse apenas voltar à paridade. Nesse ínterim, a Intel também faria com que a TSMC fabricasse alguns de seus chips mais novos que, embora caros, ajudariam a resolver quaisquer preocupações de que a empresa estivesse ainda mais atrasada.

Ninguém tinha dúvidas quanto à dimensão da tarefa que Gelsinger enfrentava, mas havia muito espaço para otimismo. Gelsinger foi humilde o suficiente para aceitar que a Intel não poderia simplesmente permanecer no rumo atual e teve que abraçar seu novo status. Ele propôs que a Intel pudesse sorrir e suportar os sofrimentos de curto prazo para o eventual benefício da empresa. Se conseguisse construir para o futuro, aproveitar os seus rivais para mantê-la no jogo e restaurar a confiança nos seus processos, a Intel sairia vencedora. Tudo o que precisava era que nada piorasse.

As coisas pioraram

No final de outubro, relatou que Gelsinger cometeu uma gafe colossal ao falar sobre a TSMC. O CEO foi citado dizendo “Você não quer todos os nossos ovos na cesta de uma fábrica de Taiwan” e que “Taiwan não é um lugar estável”. Isso ofendeu a tal ponto a TSMC que acabou com um desconto do qual a Intel aproveitava há anos

Infelizmente, o desejo de Gelsinger de restaurar a disciplina na divisão de chips também sairia pela culatra, com os mais recentes processadores Core prejudicados por . A Intel foi forçada a fazê-lo, o que teve um custo adicional que realmente não podia pagar. Em agosto, registrou uma perda de . Mas foi forçada a fazê-lo três meses depois, perdendo 16,6 mil milhões de dólares, embora grande parte desse valor estivesse ligada à reavaliação dos activos da empresa e ao pagamento dos despedimentos. Pior ainda, o novo processo de produção da Intel, 18A, supostamente…

Talvez o ponto mais baixo do ano da Intel tenha sido quando o preço das suas ações caiu o suficiente para se tornar um alvo de aquisição. Rumores enquanto outros indicavam.

Onde isso deixa a Intel?

relata que o conselho da Intel ficou frustrado com Gelsinger, pois seu plano de resgate “não estava mostrando resultados com rapidez suficiente”. Mas a Intel não iria contratar Gelsinger em 2021 e subitamente se recuperar em 2024. Construir fábricas de chips grandes e complexas não é fácil. Nem conseguir que milhares de engenheiros resolvam problemas difíceis relacionados ao rendimento dos chips. E obviamente reverter uma queda que começou em 2015 nunca aconteceria da noite para o dia.

A diretoria da Intel está atualmente procurando um sucessor em tempo integral para Gelsinger, mas é difícil ver o que alguém faria de diferente. Afinal, a empresa ainda precisa de construir essas fábricas para possuir e controlar o seu futuro, e ainda precisa de corrigir os seus processos. A menos, é claro, que o próximo CEO seja instruído a estancar o sangramento e manter o dinheiro entrando. Mesmo em seu estado profundamente ferido após alguns trimestres ruins, a Intel ainda é o maior nome no mundo dos chips x86 e continuará ganhando dinheiro nos próximos anos.

Você poderia facilmente imaginar o conselho da Intel parado, priorizando alguns anos de lucros saudáveis ​​às custas do futuro de longo prazo da empresa. Ela pode continuar vendendo versões modificadas de seus chips para desktops existentes, cedendo a liderança tecnológica à AMD, Qualcomm e outras. Provavelmente há uma ou duas décadas de grandes clientes industriais que ficariam felizes em usar processadores Intel em seu hardware enquanto ainda usassem o Windows. Talvez isso fosse apropriado, dado o quão grande e ossificada a Intel se tornou, admitindo que não consegue se mover rápido o suficiente para evoluir.

É provável que esse cenário não aconteça, dado o papel mais amplo da Intel no espaço tecnológico global. Mesmo que a próxima administração tenha criticado a Lei CHIPS – a Intel ainda está definida para ser a sua – ter um fabricante nacional da escala da Intel será um trunfo que poucos governos sensatos permitiriam cair. Mas apenas mudar de CEO não resolverá repentinamente os grandes e difíceis problemas da empresa. Não foi Pat Gelsinger quem estragou o design de energia do Raptor Lake, nem ele deixou passar a oportunidade de fazer a CPU do iPhone tantos anos atrás. O material da TSMC, ele pode assumir isso, mas embora um CEO defina a direção da viagem, ele não pode microgerenciar todos os processos em uma empresa da escala da Intel. Portanto, quem o substituir terá a mesma pilha de questões para resolver, sabendo que a paciência do conselho será ainda menor desta vez.