Crítica do Gladiador II: Paul Mescal não é nenhum Russell Crowe na decepcionante sequência de Ridley Scott

Rinocerontes, tubarões e babuínos, meu Deus! Através dos poderosos portões do Coliseu de Gladiador II corre em um zoológico de atrações digitais, atacando e rangendo de forma não natural, como fugitivos de Jumanji. Você não está entretido? Para os menos fixados zoologicamente, há outras propostas de aplausos: catapultas que fazem chover fogo da estratosfera de Júpiter; navios enormes e barulhentos vagando pelo mar aberto e por uma arena inundada; e aquela colisão familiar de corpos armados em um campo de batalha cinzento – a prova mais confiável de que Ridley Scott, um fã de guerra com orçamento para realizar seus maiores vôos de imprecisão histórica, voltou a ficar atrás da câmera para atirar mais lama e vísceras em seu lente.

Já se passou um quarto de século desde que ele Gladiador espadas e sandálias repopularizadas e ganhou alguns Oscars por seu trabalho. Finalmente de volta à Roma Antiga, Scott faz como os romanos fizeram, dobrando o excesso do pão e do circo. Gladiador II opera pela lógica de uma escalada eterna do imperador, de mais sempre ser mais. Mas há uma coisa que esta sequência tardia e desajeitada não pode entregar com nova força – ou de fato – e é o poder estelar de Russell Crowe, cujo Maximus, movido pela vingança, atingiu a terra com força no clímax do original. Você não percebe o quanto seu magnetismo de aço era a verdadeira atração de Gladiadortalvez o show inteiro, até ver Paul Mescal tentar preencher sua ausência.

O Pessoas normais A estrela é Lucius, outro “marido de uma esposa assassinada”, outro soldado recrutado para a escravidão e forçado a brandir uma lâmina diante da multidão para conquistar sua liberdade. Se o nome lhe lembra, é porque Lucius era um menino em Gladiadorfilho de Lucilla (Connie Nielsen, a única atriz do filme antigo que reprisa seu papel neste novo) e talvez – apenas talvez – outro personagem que conhecemos. Enviado para África para sua própria segurança, ele regressou a Roma crescido e acorrentado, o novo premiado campeão de Macrinus (Denzel Washington), um ex-escravo que se tornou traficante de escravos e um conspirador que trama esquemas.

“A raiva jorra de você como leite”, exclama Washington – uma frase estranha, e ainda mais estranha quando aplicada ao herói específico ao qual ele está se dirigindo. A raiva jorra de esse cara? Mescal, que tem sido muito cativante interpretando as almas perdidas da Geração Z, à beira do desespero em filmes como Depois do sol e Todos nós, estranhosnunca chega perto de transmitir a fúria ardente que Crowe evidenciava em seus olhos, tendões tensos e todos os poros. Lucius, nosso substituto Maximus, aparece principalmente irritado. Mesmo equipado com quilos extras de músculos, parece que uma brisa forte pode derrubá-lo de costas. Ele também é… contemporâneo. Metade do tempo, você espera que ele pergunte a alguém se pode dormir no sofá por alguns dias.

O roteiro de David Scarpa, que escreveu o filme anterior de Scott História de embriaguez lição, Napoleãoapresenta uma nova ruga. Desta vez, o alvo da campanha de vingança do gladiador é um sujeito meio nobre: ​​o amoroso marido de Lucila e o conflituoso general romano, Marco Acácio (Pedro Pascal, de relevante Guerra dos Tronos fama), que está secretamente conspirando para destituir os vaidosos e cruéis imperadores (Joseph Quinn e Fred Hechinger). Dividindo nossas lealdades, O Fugitivo-estilo, é intrigante… ou seria, se Gladiador II teve o bom senso de Don King de subir melodramaticamente até Mescal vs. Pascal. Mas seu confronto inevitável desaparece em um emaranhado desnecessariamente complicado de subtramas.

Nem Pascal está trazendo as mercadorias. Seu Marcus estranhamente professoral aparece como outro pobre substituto de Maximus, tão pouco convincente quanto Mescal ao fazer palestras estimulantes no vestiário para suas tropas lealmente reunidas. É como se Gladiador II distribuiu igualmente a presença poderosa de Maximus para dois atores; coloque-os juntos na mesma escala e eles poderão chegar mais perto de corresponder à seriedade de Crowe. A mesma aritmética da franquia não favorece Quinn e Hechinger, fazendo um duplo ato feérico de contrastar a verme despótica, porque dois tiranos patéticos são melhores do que um, certo? A soma dessas caricaturas regressivamente afeminadas não equivale à deliciosa vilania que Joaquin Phoenix trouxe para Gladiador.

O único ator em Gladiador II quem parece determinado a ofuscar o bombástico combate CGI é Washington, naturalmente. Elenco para o papel reforçado de Oliver Reed – antes do filme reconfigurar sua posição no espectro do antagonismo – Denzel enfrenta seu corretor de poder maquiavélico com a leviandade tortuosa de um monarca entediado fazendo truques divertidos para passar as horas. Ele ignora sotaques, nunca realmente se comprometendo com um. Ele usa uma cabeça decepada como acessório cômico. Ele mostra aqueles famosos dentes brancos perolados, um sorriso de tigre tão ameaçador quanto aquele que os cristãos na arena enfrentam. Washington é tão casual que demora um pouco para perceber que ele está interpretando um personagem cujas motivações nunca se cristalizam.

A narrativa de Scarpa carece da estimulante simplicidade de Gladiadorum animador para agradar ao público, cujo verniz de prestígio favorável ao Oscar não conseguia disfarçar o que era essencialmente um drama esportivo glorificado, acompanhando a ascensão de uma lenda do almanaque, de novato do ano de gladiador a campeão peso-pesado de cortar a garganta. Gladiador II estraga essa trajetória com muita intriga palaciana confusa, muitos discursos pouco convincentes sobre a importância da república e um mano-a-mano climático sem nenhum dos riscos pessoais do original.

Isso deixa apenas o confronto dos titãs do Coliseu. Para dizer isso Gladiador II permanece fiel ao espírito caótico do seu antecessor neste departamento não é realmente um elogio. O segredo sujo é que a sensação Y2K de Scott foi emocionante quase em despeito de sua ação, uma onda coreografada de violência esportiva-espectadora cortada em pedaços por uma questão de suposta urgência. Mais de duas décadas de esgrima quase incompreensível em Hollywood podem ser atribuídas a esses concursos de sangue e areia. Com Gladiador IIScott retorna à cena do crime, armado com um orçamento de efeitos maior e um mandato para superar sua última tacada pelos assentos baratos e sedentos de sangue. Ele fez um blockbuster tão inchado e decadente quanto a cidade que retrata.

Para alcançar as alturas cornball de Gladiador, seria necessário o que Crowe trouxe para a mesa – aquela fusão de tristeza e raiva que o elevou de grande ator a estrela de cinema da noite para o dia, ao mesmo tempo que confundiu a linha entre essas distinções. No verdadeiro estilo de sequência legada, Gladiador II sabe muito bem o que está faltando; assim como Crowe lança uma longa sombra sobre o elenco, Lucius também se esforça para viver de acordo com o legado de Maximus. Scott não está acima de simplesmente cortar a filmagem do primeiro filme – e, na reta final, reciclar uma deixa musical icônica também. Sem uma estrela que possa convocar um pouco mais daquele comando Crowiano, é uma missão tola. É triste dizer que ninguém está desencadeando o inferno ao sinal de Mescal.

Gladiador II agora está em exibição nos cinemas de todos os lugares.Para mais textos de AA Dowd, visite seu Página de autoria.