Briga na UE mostra que Apple e Meta nunca concordarão sobre privacidade

Enquanto a Apple acusa a Meta de tentar usar as leis da UE para abusar da privacidade, a Meta diz que a Apple é pior. Este é apenas o capítulo mais recente de uma longa luta entre os gigantes da tecnologia.

A última briga entre a Apple e a Meta, dona do Facebook, é… praticamente a mesma de todas as trocas anteriores. A Apple acusa Meta sobre seu histórico de privacidade e Meta não nega exatamente, mas tenta desviar a atenção de volta.

Desta vez, a Apple está questionando o mandato da UE sobre a cooperação com empresas rivais, apontando que a Meta tem realmente tentado fazer isso ultimamente. Meta responde comentando que a Apple diria isso, não é?

Sim, eles fariam. A posição da Apple em relação à privacidade pode ser a crença da empresa num direito humano básico, como afirma, ou pode ser uma estratégia de marketing sólida que diferencie a empresa dos seus rivais.

Mas a posição da Meta em relação à privacidade não é nenhuma dessas. Meta parece considerar a privacidade como uma fonte de receita e, pela primeira vez, você pode realmente calcular isso.

Está tudo muito bem, a Apple e outros estão dizendo que se um produto é gratuito, então na verdade você é o produto. É muito bom que os defensores da privacidade digam que empresas como a Meta estão ganhando dinheiro conosco.

Mas é quando você vê quanto dinheiro está sendo extraído da máquina que isso se torna real. Em 2021, a Apple lançou o App Tracking Transparency, que força os usuários a fazer uma escolha positiva entre concordar ou não que um aplicativo possa rastrear seu uso para relatar aos anunciantes.

Um número suficiente de usuários da Apple tocou no novo botão “Pedir ao aplicativo para não rastrear” que a Meta foi forçada a dizer aos seus acionistas que as receitas cairiam US$ 10 bilhões no ano.

Dez bilhões. Meta estava ganhando dez bilhões de dólares conosco, sem que percebêssemos.

Você pode muito bem argumentar que deveríamos estar conscientes disso, até porque Meta esteve em apuros por causa de nossa privacidade muitas, muitas vezes. Como quando fechou um acordo com a polêmica Cambridge Analytica, por meio do qual teve acesso a dados significativos sobre até 87 milhões de usuários do Facebook.

A Meta acabou pagando US$ 725 milhões para resolver uma ação coletiva sobre isso. E isso se soma aos US$ 5 bilhões que a FCC multou pela mesma questão.

Tim Cook pesou

A Apple às vezes parece bastante relutante em comentar sobre a postura de privacidade de outras empresas, mas o CEO Tim Cook respondeu com firmeza quando questionado sobre a Meta e a Cambridge Analytica. Ele foi questionado especificamente sobre o que faria se fosse o CEO da Meta, Mark Zuckerberg, e disse que não poderia responder pela simples razão de que se ele dirigisse a Meta, a empresa “não estaria nesta situação”.

“Acho que a melhor regulamentação é a ausência de regulamentação, é a autorregulação”, continuou Cook. “No entanto, acho que estamos além disso aqui.”

Zuckerberg não aceitou isso de braços cruzados. “Sabe, acho que esse argumento, de que se você não está pagando, de alguma forma, não podemos nos importar com você, é extremamente simplista”, disse ele, “e nada alinhado com a verdade”.

“Mas se você deseja construir um serviço que não atenda apenas às pessoas ricas, então você precisa ter algo que as pessoas possam pagar”, continuou Zuckerberg. “(No) Facebook, estamos no campo das empresas que trabalham duro para cobrar menos e fornecer um serviço gratuito que todos podem usar.”

Esta não foi uma breve discussão entre CEOs, esta é uma diferença fundamental e contínua entre as duas empresas e como elas escolhem ganhar dinheiro. E três anos depois da afirmação de Zuckerberg de ser apoiado apenas por anúncios para ajudar as pessoas, Cook novamente atirou nele.

Falando na conferência da Conferência Europeia de Computadores, Privacidade e Proteção de Dados em 2021, Tim Cook não mencionou o nome de Meta, mas não havia dúvidas de quem ele estava falando.

“A tecnologia não precisa de grandes quantidades de dados pessoais reunidos em dezenas de sites e aplicativos para ter sucesso”, disse ele. “A publicidade existiu e prosperou durante décadas sem ela.”

“Se um negócio se baseia em enganar utilizadores, na exploração de dados, em escolhas que não são escolhas, então não merece o nosso elogio, merece reforma”, continuou ele. “Num momento de desinformação desenfreada e de teorias da conspiração alimentadas por algoritmos, não podemos mais fechar os olhos a uma teoria da tecnologia que diz que todo envolvimento é um bom envolvimento, quanto mais longo melhor, e tudo com o objetivo de coletar o máximo de dados possível. possível.”

“Muitos ainda estão se perguntando: ‘Quanto podemos conseguir?’”, disse Cook, “quando precisam perguntar: ‘Quais são as consequências?’

No mínimo, a Apple fez da privacidade um assunto de discussão. Quer você seja cínico sobre os motivos ou não, pode ter certeza de que isso mantém seus dados privados, pois não fazer isso seria calamitoso para a Apple.

Ser pego vendendo dados a terceiros enquanto diz que não o faz, prejudicaria qualquer empresa, e as prováveis ​​multas prejudicariam a maior parte. Mas embora a Apple pudesse, pelo menos teoricamente, pagar qualquer multa, observe os holofotes que brilham sobre ela, mesmo quando está sendo falsamente acusada de violação de privacidade.

As críticas à Apple são clickbait e tudo é um furor – mas para Meta, esse assunto de privacidade nem sempre chega aos noticiários. Houve poucas manchetes esta semana em que Meta teve que pagar US$ 32 milhões para resolver um caso com o órgão de fiscalização de privacidade da Austrália, por exemplo.

Ou os 263 milhões de dólares que pagou – também esta semana – para resolver outro caso de privacidade com a Comissão de Protecção de Dados da Irlanda.

O que acontece a seguir

Meta continuará chamando a Apple de desvio. Por exemplo, a empresa criticou repetidamente a empresa por cobrar dos desenvolvedores uma taxa de 30% na App Store – para que você não perceba que ela cobra 50%.

A Apple continuará a promover a privacidade como parte central de seus negócios, e isso resultará em pelo menos mais anúncios, se não mais desenvolvimentos tecnológicos.

Em última análise, há o Jerry Maguire solução. Se os usuários insistirem que a Apple e a Meta “me mostrem o dinheiro”, então o Facebook acabará admitindo que armazenou e usou uma grande quantidade de dados sobre você.

Considerando que a Apple não ganha dinheiro vendendo os dados de seus usuários. Você pode facilmente afirmar que não é necessário, estamos ganhando dinheiro suficiente com hardware e serviços.

Mas altruísta ou conhecedora de marketing, a Apple está do lado da privacidade e não há possibilidade de que Meta possa dizer o mesmo com uma cara séria.