As 6 vantagens e desvantagens entre um firewall com estado e um firewall sem estado

Um firewall com estado monitora o estado das conexões de rede. Um firewall sem estado não. Embora a diferença entre um firewall com estado e sem estado seja relativamente simples, escolher um pode não ser tão simples.

O estado de uma conexão de rede refere-se ao seu status, se uma conexão está sendo estabelecida, transferindo dados ativamente ou sendo encerrada.

Os firewalls com estado monitoram esse contexto, monitorando todo o fluxo de comunicação — de onde vêm os pacotes, para onde vão e que tipo de tráfego está sendo retransmitido.

Os firewalls sem estado ignoram esse contexto — eles tratam cada pacote como independente e não têm conhecimento dos pacotes anteriores.

Essas diferenças fundamentais tornam os firewalls com estado apropriados em algumas situações e os firewalls sem estado melhores em outras.

Quando usar um firewall com estado e sem estado

Firewalls com estado são necessários em ambientes dinâmicos e complexos onde o rastreamento do estado das conexões é importante para a segurança. Eles oferecem recursos de inspeção mais profundos, o que os torna adequados para redes com diversos fluxos de tráfego ou onde a detecção de atividades maliciosas em sessões contínuas é crítica.

Os firewalls sem estado são ideais para redes estáticas com padrões de tráfego previsíveis, onde os pacotes podem ser permitidos ou bloqueados com base em regras fixas sem a necessidade de rastreamento de sessão. Esses firewalls fornecem uma solução de baixa manutenção para cenários que não exigem inspeção profunda dos estados de conexão, como a aplicação de restrições básicas de porta ou como primeira camada de defesa em um ambiente de alta velocidade.

Existem vários tipos diferentes de firewalls, que podem ser sem estado ou com estado. Um firewall de filtragem de pacotes normalmente não tem estado, um Web Application Firewall (WAF) normalmente tem estado, um Firewall como serviço (FWAAS) pode ser com estado ou sem estado.

VEJA: Cinco razões pelas quais um firewall com estado é essencial para qualquer empresa.

Compensações entre um firewall com estado e sem estado

Um firewall com estado sempre será capaz de lhe dizer mais do que um sem estado, mas isso tem um custo. É melhor optar pela velocidade e desempenho de um firewall sem estado?

À medida que você configura firewalls e protege diferentes partes da sua rede, aqui estão as principais vantagens e desvantagens a serem consideradas ao analisar firewalls com estado e sem estado.

1. Firewalls com estado consomem mais recursos

Como os firewalls com estado inspecionam pacotes e rastreiam o estado das conexões de rede, eles têm um desempenho muito mais lento do que os firewalls sem estado. No lugar errado ou com a tarefa errada, um firewall com estado pode realmente tornar sua rede mais lenta.

Enquanto isso, os firewalls sem estado são uma alternativa muito mais rápida porque operam examinando os endereços de origem e destino de pacotes individuais. Isso significa que eles ignoram os estados da conexão e podem, portanto, resolver os pacotes recebidos com muito mais rapidez.

Ao todo, os firewalls sem estado são muito mais adequados em situações de alto tráfego e baixo risco. Com sua velocidade superior, eles podem avaliar pacotes rapidamente sem sobrecarregar os recursos da rede. Quando o nível de segurança exige um trabalho um pouco mais intensivo, os firewalls com estado geralmente compensam o impacto no desempenho.

2. Firewalls com estado têm menos probabilidade de acionar alarmes falsos positivos

Firewalls sem estado podem ter a tendência de colocar sua rede em uma condição constante de “luta ou fuga”. Isso não é tão comum com firewalls com estado, e isso se deve simplesmente à maneira como eles rastreiam o estado das conexões.

Os firewalls com estado podem e irão reconhecer conexões estabelecidas, por isso são mais sensíveis ao bloqueio de tráfego, em vez de lançar uma bandeira vermelha sempre que algo que possa ser suspeito surgir em seu caminho (como os firewalls sem estado tendem a fazer).

No geral, os firewalls sem estado têm muito mais probabilidade de gerar falsos positivos e bloquear o tráfego legítimo porque não têm contexto.

Em termos práticos, isso significa que firewalls com estado tendem a oferecer um controle mais sutil sobre o seu tráfego – o que é útil para redes mais complexas ou que transmitem dados mais confidenciais.

As instituições financeiras e os prestadores de cuidados de saúde, por exemplo, podem considerar isto particularmente vantajoso porque geralmente têm requisitos de segurança rigorosos.

3. Firewalls com estado podem aplicar regras mais flexíveis

Digamos que você seja um administrador de TI responsável por proteger a rede da sua organização. Se você garantir que as regras de firewall sigam as práticas recomendadas, um firewall com estado permitirá que você aplique essas regras com um pouco mais de precisão. Em outras palavras, você terá uma proteção mais confiável e consistente.

No entanto, se o seu tráfego for mais variado — e, portanto, mais imprevisível — um firewall com estado pode ser uma escolha melhor, pois permite aplicar regras no nível do pacote. Isso pode ser especialmente útil quando você precisa permitir a passagem de determinado tráfego que pode não se encaixar tão facilmente em um conjunto predefinido de regras.

Por exemplo, se uma empresa de desenvolvimento de software colabora frequentemente com fornecedores terceirizados, é muito provável que o tráfego proveniente desses fornecedores seja muito variado. Ao usar um firewall com estado que pode aplicar regras mais flexíveis, eles são capazes de gerenciar diversos padrões de tráfego e manter a segurança da rede.

4. Firewalls sem estado não rastreiam estados de conexão

Essa escolha de design reduz a complexidade do gerenciamento de dados de sessão, o que se traduz em menor sobrecarga para o firewall. Como resultado, os firewalls sem estado são muito mais leves em termos de consumo de recursos — eles exigem menos poder de processamento, memória e armazenamento em comparação com os firewalls com estado. Isto os torna altamente eficientes para ambientes onde a velocidade e a escalabilidade são críticas, especialmente no tratamento de grandes volumes de tráfego.

Um exemplo em que isso pode ser especialmente útil é em um ambiente de computação em nuvem com servidores virtuais e cargas de trabalho que aumentam e diminuem frequentemente. Nesse ambiente, um firewall sem estado poderia, teoricamente, ser implantado para garantir que o tráfego que entra e sai dos recursos baseados em nuvem siga um conjunto predeterminado de regras.

A falta de rastreamento de estado torna-se uma compensação quando se consideram cenários de tráfego dinâmicos ou complexos. A simplicidade dos firewalls sem estado tem o custo de não serem capazes de detectar ou bloquear ameaças que dependem do contexto, como sequestro de sessão ou vetores de ataque mais sofisticados. Em última análise, o compromisso é entre eficiência e segurança.

5. Firewalls sem estado oferecem menos controle

Embora os firewalls sem estado possam ser mais ágeis e leves, eles oferecem muito menos precisão.

Sem armazenar o estado de uma conexão de rede, os firewalls sem estado tratam cada pacote que passa por eles como entidades individuais — sem considerar os pacotes que vieram antes ou depois deles.

Como resultado, os firewalls sem estado são bastante limitados na sua capacidade de diferenciar entre tráfego permitido e não permitido. Com um firewall com estado, no entanto, quando uma solicitação inicial de acesso a um site seguro é permitida, os pacotes subsequentes são identificados como parte da mesma conexão.

6. Firewalls com estado têm um custo

Os firewalls com estado são geralmente considerados mais avançados, funcionais e eficazes do que os firewalls sem estado. No final das contas, eles são melhores em rastrear o estado de diferentes conexões de rede e, em seguida, tomar decisões sobre esse estado.

Dito isto, com esse rigor vem um preço mais alto. Firewalls com estado também exigem hardware mais poderoso para operar com capacidade total e são mais complexos de implantar.

Você não precisa escolher entre um firewall com estado ou sem estado

As empresas geralmente implantam firewalls sem estado e com estado como camadas complementares em sua arquitetura de segurança de rede. Não é um ou outro.

Os firewalls sem estado são normalmente colocados no perímetro da rede para lidar com a filtragem de tráfego de alta velocidade, bloqueando pacotes indesejados com base em regras simples. Por trás deles, os firewalls com estado fornecem inspeção mais profunda e segurança sensível ao contexto, monitorando os estados das conexões, garantindo que as sessões legítimas sejam protegidas.

Essa abordagem em camadas equilibra desempenho e segurança, permitindo que as empresas gerenciem o tráfego com eficiência e, ao mesmo tempo, resolvam ameaças mais sofisticadas na rede. Saiba mais sobre onde os firewalls devem ficar na sua rede e explore as ferramentas de segurança de rede mais recentes que você pode usar para manter os dados da sua empresa protegidos.