A Suprema Corte está ouvindo argumentos na quarta-feira em apenas seu segundo grande caso pelos direitos dos transgêneros, que é um desafio a uma lei do Tennessee que proíbe cuidados de afirmação de gênero para menores.
A decisão dos juízes, que não será esperada dentro de vários meses, poderá afectar leis semelhantes promulgadas por outros 25 estados e uma série de outros esforços para regular a vida das pessoas transgénero, incluindo quais as competições desportivas em que podem participar e que casas de banho podem utilizar.
O caso está sendo levado a um tribunal dominado pelos conservadores após uma eleição presidencial em que Donald Trump e seus aliados prometeram reverter as proteções para pessoas trans.
Quatro anos atrás, o tribunal decidiu a favor de Aimee Stephens, que foi demitida por uma funerária de Michigan depois de informar ao proprietário que era uma mulher transexual. O tribunal considerou que as pessoas transexuais, bem como as pessoas gays e lésbicas, são protegidas por uma lei federal histórica de direitos civis que proíbe a discriminação sexual no local de trabalho.
A administração Biden e as famílias e prestadores de cuidados de saúde que desafiaram a lei do Tennessee estão a instar os juízes a aplicarem o mesmo tipo de análise que a maioria, composta por juízes liberais e conservadores, abraçou no caso há quatro anos, quando concluiu que “ o sexo desempenha um papel inconfundível” nas decisões dos empregadores de punir pessoas transexuais por características e comportamentos que de outra forma tolerariam.
A questão no caso do Tennessee é se a lei viola a cláusula de proteção igualitária da 14ª Emenda, que exige que o governo trate da mesma forma pessoas em situação semelhante.
A lei do Tennessee proíbe bloqueadores da puberdade e tratamentos hormonais para menores transexuais, mas não “de forma generalizada”, escreveram os advogados das famílias no seu relatório ao Supremo Tribunal. O principal advogado, Chase Strangio, da União Americana pelas Liberdades Civis, é a primeira pessoa abertamente transgênero a argumentar diante dos juízes.
A administração argumenta que não há forma de determinar se “os tratamentos devem ser negados a qualquer menor em particular” sem considerar o sexo do menor.
“Isso é discriminação sexual”, escreveu a procuradora-geral Elizabeth Prelogar em seu processo principal.
O Estado reconhece que os mesmos tratamentos proibidos para menores transexuais podem ser prescritos por outros motivos. Mas rejeita a alegação de que está a discriminar com base no sexo. Em vez disso, afirma que os legisladores agiram para proteger os menores dos riscos de “procedimentos de transição de género que alteram a vida”.
A lei “estabelece uma linha divisória entre os menores que procuram medicamentos para a transição de género e os menores que procuram medicamentos para outros fins médicos. E meninos e meninas ficam em ambos os lados dessa linha”, escreveu o procurador-geral do Tennessee, Jonathan Skrmetti, no relatório da Suprema Corte do estado.
Enquanto os desafiantes invocam a decisão de 2020 no caso Bostock v. Clayton County para obter apoio, o Tennessee conta com a decisão Dobbs, que quebrou o precedente do tribunal, em 2022, que encerrou as proteções nacionais para o aborto e devolveu a questão aos estados.
Os dois lados debateram-se nos seus processos legais sobre o nível apropriado de escrutínio que o tribunal deveria aplicar. É mais do que um exercício acadêmico.
O nível mais baixo é conhecido como revisão de base racional e quase todas as leis analisadas dessa forma são, em última análise, mantidas. Na verdade, o tribunal federal de recurso de Cincinnati, que permitiu a aplicação da lei, considerou que os legisladores agiram racionalmente para regular os procedimentos médicos, dentro da sua autoridade.
O tribunal de recurso reverteu um tribunal de primeira instância que empregou um nível de revisão mais elevado e um escrutínio reforçado, que se aplica em casos de discriminação sexual. Sob este exame mais minucioso, o Estado deve identificar um objetivo importante e mostrar que a lei ajuda a alcançá-lo.
Se os juízes optarem por um escrutínio mais rigoroso, poderão devolver o caso ao tribunal de recurso para o aplicar.
Os cuidados de afirmação de género para os jovens são apoiados por todas as principais organizações médicas, incluindo a Associação Médica Americana, a Academia Americana de Pediatria e a Associação Psiquiátrica Americana.
Mas o Tennessee aponta para as autoridades de saúde da Suécia, Finlândia, Noruega e Reino Unido que concluíram que os tratamentos médicos “representam riscos significativos com benefícios não comprovados”.
Nenhum desses países adotou uma proibição semelhante à do Tennessee e os indivíduos ainda podem obter tratamento, escreveu Prelogar em resposta.
A família Williams de Nashville está entre os que desafiam a lei estadual. Brian Williams disse que, como resultado dos bloqueadores da puberdade e dos tratamentos hormonais, sua filha transgênero, LW, é uma “jovem de 16 anos planejando seu futuro, fazendo sua própria música e olhando para faculdades”.
Mas devido à proibição do Tennessee, ela tem que viajar para outro estado para receber os cuidados de saúde que “nós e os seus médicos sabemos que são adequados para ela”.
—Mark Sherman, Associated Press