Intel x AMD, Nvidia e Qualcomm: O que diabos aconteceu?

Parei de trabalhar para a Forrester em 2002 e comecei a trabalhar por conta própria como analista independente. Naquela época, a avaliação e o poder da Intel eclipsaram significativamente a AMD e a Nvidia. A Intel tinha uma marca corporativa forte e o Pentium era tão popular que as pessoas escreviam músicas sobre ele, e a Qualcomm nem estava no radar da Intel.

Vinte e dois anos depois, a Intel está ferida e sangrando. A AMD está organizando um evento no Moscone Center, onde a Intel costumava realizar seus grandes eventos IDF. A Nvidia é a empresa de maior valor do grupo, e a Qualcomm explorou recentemente uma mudança para comprar a Intel.

O que diabos aconteceu? A Intel desviou os olhos da bola e repetiu muitos dos mesmos erros que a IBM cometeu na década de 1980.

Vamos examinar como a trajetória da Intel mudou nas últimas duas décadas, traçando os principais erros e oportunidades perdidas que permitiram à AMD, Nvidia e Qualcomm superá-la. Encerraremos com meu Produto da Semana, um novo laptop Lenovo que usa os novos processadores Lunar Lake Core Ultra 7 da Intel.

IBM para Intel

Quando trabalhei na IBM, escrevi um relatório em grande parte porque estava extremamente frustrado com a forma como a empresa, que era extremamente dominante quando entrei nela, perdeu esse domínio.

Na IBM, trabalhei em finanças, auditoria interna e marketing. Fui uma das pessoas que tentou salientar que a IBM estava prestes a perder o seu domínio, apenas para ser informado pelo vice-presidente a quem relatei que “a IBM vende o equivalente ao ar. Os clientes não têm escolha a não ser comprar de nós.” Claramente, isto revelou-se falso, uma vez que os clientes acabaram por abandonar a empresa em grande número, quase colocando a IBM fora do mercado.

Em pânico, o Conselho de Administração da IBM demitiu o então CEO John Akers e o substituiu por Louis Gerstner, um especialista em marketing que nada sabia sobre tecnologia, mas percebeu, com razão, que a IBM primeiro precisava consertar sua imagem e restaurar o volume de vendas, ou a empresa faliria. .

Isto foi semelhante ao que aconteceu na Apple no final dos anos 90 com Steve Jobs. Os produtos da Apple não eram competitivos, mas a base ainda era leal, então Jobs inicialmente agiu para consertar a imagem da Apple de ter produtos ruins e depois finalmente consertou esses produtos. Ainda assim, ele nunca teria conseguido fazer isso se não tivesse primeiro corrigido a imagem da Apple e retardado o declínio de suas vendas.

A recuperação da IBM sob o comando de Gerstner foi quase mágica, com o CFO Jeremy York, que também desempenhou um papel na recuperação da Apple, fazendo grande parte do trabalho pesado nos bastidores. Gerstner construiu uma organização de marketing que sem dúvida superou até mesmo a da Nabisco, sua empresa anterior.

No entanto, a recuperação desacelerou quando York deixou a IBM e praticamente parou quando Sam Palmisano decidiu que o marketing não era tão importante, o que colapsou o esforço de marketing de Gerstner. Se Palmisano não tivesse feito isso, acredito que a IBM seria muito maior e mais poderosa hoje.

Na década de 1990, a Intel era uma potência de marketing sob a liderança de marketing de Dennis Carter e a brilhante liderança de Andy Grove. A Intel atingiu um nível de domínio no seu segmento que, embora não tão grande como o da IBM, ainda estava muito à frente dos seus concorrentes.

No entanto, depois que Dennis Carter e Andy Grove se aposentaram, a Intel começou a considerar sua enorme liderança como garantida. A execução e o financiamento de marketing diminuíram drasticamente e a Intel começou a contratar CEOs subsequentes, cada um com uma visão diferente. O maior dano foi causado por Brian Krzanich, que efetivamente colocou o principal produto da empresa em suporte vital enquanto tentava perseguir o mercado de smartphones da Qualcomm.

A Intel começou a ficar atrás da AMD, que permaneceu focada e teve uma liderança mais consistente, especialmente na última década sob o comando de Lisa Su, treinada pela IBM. Enquanto isso, a Qualcomm, impulsionada pelo sucesso dos smartphones, pretendia entrar no mercado de PCs, e a Nvidia apostou discretamente na IA, que parecia mais um evento de 2040 do que uma tecnologia de curto prazo. A perda de Justin Rattner, o quase lendário CTO da Intel, também foi problemática e provavelmente ajudou a manter a liderança da Intel no escuro sobre o potencial da IA.

Pressionada pela Apple, a Intel falhou dramaticamente no seu esforço para eliminar a Qualcomm, o que a fez parecer vulnerável e conscientizou o mundo de que a execução da Intel não estava onde deveria estar e que o marketing era uma sombra do que já foi. Já não era estratégico, mas sim um centro de custos que parecia carecer de qualquer valor institucional.

Assim, a Intel não tinha defesa contra a erosão da sua marca ou a aparência de liderança de mercado.

Acertos de IA

A ascensão da IA ​​no ano passado levou 20 anos para ser construída. Apenas a Nvidia e a IBM investiram significativamente nesta tecnologia, embora mesmo a IBM não pensasse que iria ter sucesso tão rapidamente, com cada CEO subsequente a subfinanciar o esforço contra o seu potencial.

A Nvidia equipou o OpenAI com sua tecnologia, e o ChatGPT foi adotado pela Microsoft em um movimento semelhante ao que fez com o Spyglass – o esforço inicial bem-sucedido da Microsoft para eliminar o Netscape Navigator – e adotou o ChatGPT sob a marca Copilot.

A Nvidia aproveitou a onda porque ajudou a criá-la, e a AMD, já acostumada a seguir rapidamente a Intel, surgiu rapidamente por trás. Empresas como a Microsoft e o Google agora tratam as soluções de IA da AMD como pares das ofertas da Nvidia. Dado que as ofertas da Nvidia são tão populares que não conseguem acompanhar a procura, a AMD está a ver um aumento substancial na sua visibilidade e receitas.

Ao mesmo tempo, a Qualcomm, trabalhando com a Microsoft, criou uma plataforma de IA para PCs que apresentava alto desempenho e proporcionava enormes benefícios na duração da bateria. Mais uma vez, a AMD rapidamente mudou e trouxe ao mercado um esforço competitivo da Qualcomm que funciona bem em relação à oferta da Qualcomm – em parte porque não precisa de um emulador para x86.

A Intel não apenas não previu a chegada da IA ​​(para ser justo, ninguém previu), mas quando a Microsoft solicitou um NPU, a Intel recuou em vez de avançar. Ela fez um trabalho incrível ao trazer sua tecnologia Lunar Lake que já estava lançada há dois anos, mas é uma peça premium, e a Intel não terá um NPU de alto desempenho no mercado por pelo menos mais um ano.

Agora, as implementações de IA em desktop ainda são muito limitadas e não são amplamente utilizadas. Nenhuma estação de trabalho, desktop ou PC para jogos (laptops ou desktops) possui NPUs ainda. Esta situação deve dar à Intel o tempo de que necessita, mas a falta de marketing da Intel não lhe permite apresentar o que tem de forma adequada, por isso está a perder quota de mercado.

Embora a Intel ainda lidere em participação de mercado, parece estar onde a AMD costumava estar da noite para o dia, e está perseguindo AMD, Nvidia e Qualcomm em vez de aparecer como líder de participação de mercado que é.

Se a Intel ainda tivesse uma equipe de marketing financiada e apoiada como aconteceu no governo de Dennis Carter, ela poderia fazer o que a IBM fez no governo de Louis Gerstner e a Apple no governo de Steve Jobs, desacelerando a erosão do mercado até encontrar uma solução de alto desempenho. Por melhor que Lunar Lake seja, ele não é amplo o suficiente para carregar essa carga sozinho e, sem um marketing poderoso, provavelmente terá um desempenho inferior ao seu potencial de qualquer maneira.

Concluindo: o problema da falta de recursos de marketing

Aquela conversa que tive na IBM me assombrou durante décadas porque é repetida com muita frequência. As empresas de tecnologia tendem a não ouvir os clientes. Entendo. Como disse certa vez Steve Jobs, os clientes muitas vezes não sabem o que querem. Mas isso significa que as empresas precisam fazer o que Jobs fez e posicionar o que oferecem em relação às necessidades que os clientes ainda não percebem que têm. Essa capacidade de manipular a demanda é competência do marketing.

Tomando o iPhone como exemplo, ele foi baseado no telefone LG Prada, que falhou em grande parte porque as pessoas simplesmente não gostavam de teclados virtuais. Eles preferiram teclados físicos que existiam na Microsoft, Palm e Research In Motion (Blackberry).

Com pouca resistência, a Apple convenceu o mercado de que o design do seu teclado virtual era superior ao enfatizar recursos de entretenimento. Em vez de defenderem as suas posições, os principais concorrentes seguiram o exemplo da Apple, encerrando efetivamente a era dos smartphones com teclado.

O erro recorrente é a falta de recursos para o marketing e a subestimação dos clientes. É interessante notar que apenas a IBM reconheceu isto por causa de Louis Gerstner e abordou eficazmente a questão com a recuperação da IBM, mas mesmo eles esqueceram esta lição com o CEO subsequente.

Assim, estamos vendo uma tendência semelhante àquela observada com IBM versus Sun, Netscape versus Microsoft, Palm/Nokia/Microsoft/Blackberry versus Apple e agora Intel versus AMD/Nvidia/Qualcomm, à medida que a liderança muda novamente porque o outrora um fornecedor dominante não defendeu adequadamente sua imagem de domínio e sucesso com marketing.

O laptop Lenovo Yoga Slim 7i Aura Edition

O Yoga Slim 7i Aura Edition é um laptop impressionante que usa o novo processador Lunar Lake Intel Core Ultra 7.

É um notebook premium com um preço inicial razoável de menos de US$ 1.300. Totalmente carregado, custa menos de US$ 1.500, mas achei a configuração de entrada boa o suficiente para mim, o que a torna um valor. Ele possui um touchpad enorme, um teclado excelente (como seria de esperar da Lenovo) e um toque premium.

Laptop Yoga Slim 7i Aura Edition (crédito da imagem: Lenovo)

Achei que os laptops Lunar Lake atingiriam a faixa de preço de mais de US$ 2.000, então este se destaca como uma pechincha atraente (eu gosto de pechinchas).

A marca Aura Edition significa que ele vem com recursos de suporte premium e combinará melhor com seu smartphone Google ou Apple. Existem alguns recursos adicionais que ainda não tive oportunidade de experimentar. Uma é que ele pode levar a taxa de atualização de 30 a 120 Hz com base na necessidade, o que não apenas fornece taxas de quadros semelhantes às dos jogos quando você precisa delas, mas também economiza energia quando não precisa.

De volta ao teclado. Estou escrevendo neste laptop agora e ele é surpreendentemente silencioso e confortável. Tem a sensação de um teclado mecânico, mas não o som de clique irritante que costuma ter. Este não é um laptop para jogos – ele possui gráficos Intel Arc – mas adoro esse teclado e ficarei triste em ver esse laptop voltar para a Lenovo em mais ou menos uma semana.

A tela é uma ótima tela de 2,8K de 15 polegadas, uma das melhores telas não OLED que já vi até agora. OLED é melhor, mas consome muita energia, tornando esta tela uma compensação decente.

As saídas são decentes, com portas Thunderbolt e USB-C e uma porta USB-A legada. Na lateral ao lado do botão liga / desliga, há um botão para “desligar a câmera” (a câmera suporta Windows Hello e é boa, mas nada de especial).

O som do laptop é impressionante e suporta Dolby Atmos. Acho que este é o laptop com melhor som que testei este ano. Ah, e ele tem um fone de ouvido, o que significa que se você esquecer seus caros fones de ouvido sem fio durante uma viagem, poderá comprar fones de ouvido com fio baratos e ainda assistir a seus filmes. (A propósito, você sabia que não é mais possível baixar filmes da Netflix em um PC?)

O laptop Lenovo Yoga Slim 7i Aura Edition é um produto impressionante que mostra o trabalho árduo que a Lenovo e a Intel fizeram para criá-lo, tornando-o meu Produto da Semana.