Apple deve devolver € 13 bilhões em impostos não pagos à Irlanda, decide tribunal da UE

A Apple foi condenada a pagar € 13 bilhões (US$ 14,4 bilhões) em impostos para a Irlanda pelo Tribunal de Justiça Europeu. Duas de suas subsidiárias receberam ilegalmente benefícios fiscais entre 1991 e 2014, pois esses benefícios não estavam disponíveis para outras empresas.

A Irlanda emitiu decisões fiscais favorecendo a Apple Sales International e a Apple Operations Europe em 1991 e 2007, respectivamente. Ambas as empresas foram incorporadas na Irlanda, mas não eram residentes fiscais. As decisões permitiram que calculassem seus lucros tributáveis ​​no país com base apenas nas atividades das filiais irlandesas.

No entanto, como suas sedes ficavam fora da Irlanda e as decisões relacionadas às licenças de propriedade intelectual eram tomadas nos EUA, as decisões significavam que os lucros gerados pelas licenças de PI das empresas eram excluídos de sua base tributária.

Outras empresas irlandesas não puderam se beneficiar das mesmas decisões. A Apple pagou uma taxa de imposto corporativo de 0,0005% em 2014, enquanto a taxa principal da Irlanda tem sido de 12,5% desde 2003.

“A Irlanda concedeu à Apple auxílio ilegal que a Irlanda é obrigada a recuperar”, disseram os juízes em um comunicado à imprensa.

Vestager e Apple reagem às notícias

A Comissária Europeia para a Concorrência, Margrethe Vestager, ordenou que a Apple pagasse os impostos vinculados às suas licenças de PI em 2016, já que as decisões fiscais eram ilegais. Na época, o CEO Tim Cook apelidou as alegações de “lixo político total”.

No entanto, a ordem foi anulada pelo Tribunal Geral da União Europeia em 2020 — um tribunal inferior ao TJCE — porque “a Comissão não tinha estabelecido suficientemente que essas empresas gozavam de uma vantagem seletiva”.

VEJA: Apple permitirá que usuários da UE excluam aplicativos pré-instalados no iOS 18, em conformidade com a Lei de Mercados Digitais

Na terça-feira, o ECJ anulou a decisão do Tribunal Geral. Ele disse que a Comissão havia provado suficientemente ao Tribunal Geral que a Apple havia recebido uma vantagem e que não havia interpretado mal a lei irlandesa. O ECJ também disse que o Tribunal Geral havia mantido erroneamente as reclamações da Irlanda, ASI e AOE sobre a avaliação da Comissão.

Após a notícia da tão esperada decisão do TJCE, Vestager postou no X: “Hoje é uma grande vitória para os cidadãos europeus e para a justiça fiscal”.

Em uma coletiva de imprensa após a decisão, ela acrescentou: “Essas decisões fiscais atribuíram a maior parte dos lucros tributáveis ​​a duas subsidiárias irlandesas da Apple ao que era uma sede sem estado. Essas sedes existiam apenas no papel — sem mesas, sem cadeiras, sem atividades. Os lucros, portanto, não eram tributados em lugar nenhum.”

A Apple, que afirma ter pago US$ 577 milhões em impostos entre 2003 e 2014 — 12,5% do lucro gerado na Irlanda — disse que “nunca houve um acordo especial” com o país em uma declaração à BBC.

Acrescentou: “A Comissão Europeia está tentando alterar retroativamente as regras e ignorar que, conforme exigido pela lei tributária internacional, nossa renda já estava sujeita a impostos nos EUA. Estamos decepcionados com a decisão de hoje, pois anteriormente o Tribunal Geral revisou os fatos e anulou categoricamente este caso.”

A decisão também desanimou a revelação, em 9 de setembro, da nova linha de tecnologia da Apple, incluindo o iPhone 16, o Apple Watch Series 10 e os AirPods 4.

VEJA: Folha de dicas do iPhone 16: principais recursos, preço, truques e muito mais

Decisão do TJCE é considerada “dramática”

O governo irlandês tem uma das menores taxas de imposto corporativo na UE, de 12,5%, o que o torna uma escolha popular para sedes europeias de empresas de tecnologia. A base da Apple para a Europa, Oriente Médio e África está localizada em Cork, enquanto a da Meta está em Dublin.

A Irlanda apelou da decisão da Comissão Europeia de 2016, dizendo que não havia “nenhuma atividade relacionada à propriedade intelectual na Irlanda”, então os lucros não eram atribuíveis às filiais irlandesas da Apple. Ela também alegou que seu tratamento da tributação de PI está em linha com outros membros da Organização para Cooperação e Desenvolvimento Econômico, de acordo com a Reuters.

Alex Haffner, sócio de concorrência da Fladgate, disse ao TechRepublic por e-mail: “A decisão do TJCE é dramática, principalmente porque anula as conclusões do Tribunal Geral da UE, que havia acatado o recurso da Apple contra as conclusões da Comissão de que ela havia recebido auxílio estatal ilegal por meio de vantagens fiscais concedidas pelo governo irlandês.

“Em essência, o ECJ concluiu que o Tribunal Geral adotou uma abordagem muito literal quando decidiu que a Comissão não havia demonstrado o padrão necessário de que as receitas da Apple fora dos EUA deveriam ser atribuídas à Irlanda e a um nível apropriado de imposto. Em vez disso, o ECJ estava preparado para analisar a substância da situação e se, no geral, a Apple estava sendo tratada de forma mais favorável pelo governo irlandês do que deveria.

“De uma perspectiva financeira, a Apple agora terá que abrir mão de € 13 bilhões que estavam em custódia aguardando o resultado do caso. Mas talvez de mais relevância seja a sensação de que, novamente, as autoridades e tribunais da UE estão preparados para flexionar seus músculos (coletivos) para colocar a Big Tech de pé quando necessário.”

Em 24 de junho, a Apple se tornou a primeira gigante da tecnologia a ser formalmente acusada pela Comissão Europeia por violar a Lei de Mercados Digitais.

A Comissão descobriu que a Apple tem três conjuntos de regras de negócios que, em última análise, impedem que desenvolvedores de aplicativos iOS direcionem seus usuários para opções de compra de terceiros. Isso vai contra o DMA, que afirma que os desenvolvedores devem ser capazes de direcionar seus clientes para opções de compra fora da App Store de forma fácil e gratuita.

A Apple tomou uma série de ações em janeiro para cumprir com o DMA, incluindo a mudança de seu sistema de pagamento para vendedores de aplicativos na UE e a liberação do controle que sua App Store tem sobre a distribuição de aplicativos iOS na UE. Ela também começou a solicitar que usuários iOS na UE selecionassem um navegador preferido em vez de usar o Safari como padrão. No entanto, foi multada em € 1,84 bilhão em março por impor disposições anti-direção em aplicativos de streaming de música.

O recurso do Google contra uma multa antitruste de 2,42 mil milhões de euros também foi rejeitado pelo TJCE

A Apple não foi a única gigante da tecnologia na mira do TJCE na terça-feira: a empresa também confirmou uma multa antitruste de € 2,42 bilhões aplicada à empresa controladora do Google, a Alphabet, confirmando uma decisão anterior do Tribunal Geral.

A multa foi imposta pela Comissão Europeia em 2017 após descobrir que o Google havia abusado de sua posição dominante nos mercados de busca online ao favorecer seu próprio serviço de comparação de preços em detrimento de seus rivais europeus.

“A conduta do Google foi discriminatória e não se enquadra no escopo da competição por mérito”, disse o TJCE no comunicado à imprensa.

Vestager chamou a decisão de uma “grande vitória para a justiça digital” em uma publicação no X. O Google disse à BBC que estava decepcionado com a decisão e que havia feito mudanças para cumprir com a Comissão em 2017.

O Google enfrentou multas antitruste da UE totalizando € 8,25 bilhões durante o mandato de Vestager como comissária. Uma multa de € 4 bilhões em 2018 por forçar fabricantes de dispositivos Android a pré-instalar o Google Search e o Chrome foi a maior na história antitruste da UE.

A Comissão Europeia também disse ao Google que uma “desinvestidura obrigatória” de parte de seu negócio de tecnologia de anúncios seria a única maneira de abordar suas próprias preocupações com a concorrência, após divulgar sua visão preliminar de que a empresa havia violado as regras antitruste da UE em março.

Uma investigação da UE sobre a forma como o Google está em conformidade com o novo Digital Markets Act continua em andamento. Os reguladores dizem que ele está promovendo seus próprios serviços acima dos de terceiros nos resultados de pesquisa e, portanto, está fazendo “gatekeeping”.

Em março, o Google removeu temporariamente alguns widgets de Pesquisa, como o Google Flights, para permitir mais acesso a empresas individuais em resposta à entrada em vigor do DMA.

VEJA: Microsoft é acusada de violar regras antitruste da UE ao agrupar o Teams com outros produtos do Office

Mas não é só a UE que tem problemas com as práticas de tecnologia de anúncios do Google. Na semana passada, a Competition and Markets Authority do Reino Unido decidiu provisoriamente que o domínio do Google no mercado de tecnologia de anúncios é prejudicial aos concorrentes e pode multá-lo em até 10% de seu faturamento anual global como resultado.

O Google também está buscando apelar de uma decisão judicial do Reino Unido de junho, que permitiu que um processo da Ad Tech Collective Action LLP fosse a julgamento. O coletivo de editores online alega que o Google abusou de sua posição dominante no setor de tecnologia de publicidade digital, levando a perdas no valor de £ 13,6 bilhões.

O Departamento de Justiça dos EUA e os procuradores-gerais estaduais iniciaram uma investigação antitruste em 2020, alegando que o Google “usou ilegalmente os acordos de distribuição para frustrar a concorrência”. Essa investigação continua em andamento.

Em agosto, um juiz federal decidiu que a empresa de tecnologia detém o monopólio dos serviços de busca geral e anúncios de texto e violou a lei antitruste.