Mark Zuckerberg mente sobre moderação de conteúdo na cara de Joe Rogan

Vou poupá-lo da experiência de ouvir um dos homens mais ricos do mundo reclamar e apenas dizer sem rodeios: a entrevista de Mark Zuckerberg no The Joe Rogan Experience está cheia de mentiras.

Zuckerberg, CEO da Meta, empresa controladora do Facebook, dá o tom logo no início: “Acho que em algum nível você só abre uma dessas empresas se acreditar em dar voz às pessoas, certo?”

Infelizmente não nasci ontem e lembro-me da primeira tentativa de Zuckerberg de ficar rico: FaceMash, um clone do HotOrNot onde ele carregava fotos de suas colegas estudantes para serem avaliadas – sem o consentimento delas. “Dar voz às pessoas” é uma forma de descrever isso, suponho. Pessoalmente, eu chamaria isso de “merda assustadora”.

No início da entrevista, Zuckerberg testa a água para ver quanta resistência ele receberá; Rogan é um entrevistador notoriamente gentil – é como ouvir seu amigo mais idiota e chapado conversando – mas ele ocasionalmente desafia seus convidados. Então Zuckerberg diz que há limites para a Primeira Emenda ao dizer: “É como, tudo bem, você não pode gritar fogo em um teatro lotado”.

“Incêndio em um teatro lotado” faz todo advogado que conheço espumar pela boca porque é totalmente errado. Não é a lei e nunca foi. E, obviamente, você pode gritar “fogo” em um teatro lotado – especialmente se, você sabe, o teatro está pegando fogo. Rogan não diz nada em resposta a isso, e Zuckerberg sabe que tem uma marca voluntária. Se você consegue se safar das pequenas besteiras, você pode se safar das grandes besteiras, certo?

De sua parte, Rogan oferece a Zuckerberg uma série de softballs, estabelecendo seu próprio tom ao se referir à moderação de conteúdo como “censura”. A ideia de que o governo estava forçando Zuckerberg a “censurar” notícias sobre cobiça e vacinas cobiçadas, o laptop de Hunter Biden e a eleição é uma espécie de tema recorrente ao longo da entrevista. Quando Zuckerberg não está mentindo abertamente sobre nada disso, ele é bastante vago – mas caso você esteja se perguntando, um homem que foi formalmente repreendido pela cidade de São Francisco por colocar seu nome em um hospital enquanto suas plataformas espalhavam informações erradas sobre saúde pensa que “no geral, as vacinas são mais positivas do que negativas”. Uau!

A desinformação no Facebook começou muito antes das eleições de 2016 – já em 2014, os golpistas espalhavam mentiras sobre o Ébola no Facebook. Pouco depois da eleição de 2016, Adam Mosseri – então vice-presidente de gerenciamento de produtos do Facebook – disse em um comunicado que o Facebook estava combatendo notícias falsas, mas “há muito mais que precisamos fazer”. O Facebook recebeu críticas por espalhar notícias falsas, incluindo desinformação que beneficiou o presidente Donald Trump, mas mesmo assim Zuckerberg não aceitou. “Acho que há uma profunda falta de empatia em afirmar que a única razão pela qual alguém poderia ter votado daquela maneira é porque viu algumas notícias falsas”, disse Zuckerberg.

Ainda assim, nas eleições de 2020, o Facebook – juntamente com outras redes sociais – adoptou uma postura mais dura em relação às notícias falsas, tornando mais difícil para os adolescentes macedónios lucrar com os apoiantes de Trump. Durante a sua entrevista com Rogan, Zuckerberg agora caracteriza esta intervenção como dando “demasiada deferência a muitas pessoas nos meios de comunicação que estavam basicamente a dizer, ok, não há forma de este tipo ter sido eleito, excepto por desinformação”.

O Facebook implementou um programa de verificação de fatos, que envolveu parceiros como a conservadora revista online O DespachoReuters, Agência France-Presse e USA Today. Numa concessão à segunda presidência de Donald Trump, implementada antes mesmo de Trump tomar posse, Zuckerberg disse que o Facebook encerrará o programa. “Vamos voltar às nossas raízes e focar na redução de erros, na simplificação de nossas políticas e na restauração da liberdade de expressão em nossas plataformas”, disse Zuckerberg no vídeo anunciando a mudança.

No programa Rogan, Zuckerberg foi mais longe ao descrever o programa de verificação de fatos que implementou: “É algo fora do comum 1984.” Ele diz que os verificadores de fatos foram “muito tendenciosos”, embora não diga exatamente como.

O problema não era que a verificação dos fatos fosse ruim; foi que os conservadores são mais propensos a partilhar desinformação e a serem verificados, como algumas pesquisas demonstraram. Isso significa que os conservadores também têm maior probabilidade de serem moderados. Nesse sentido, talvez não tenham sido os sistemas de verificação de fatos do Facebook que tiveram um viés liberal, mas realidade.

Bem, Zuckerberg está fora do negócio da realidade agora. Sou solidário com as dificuldades que as plataformas de redes sociais enfrentaram na tentativa de moderação durante a covid-19 – onde era difícil acompanhar as rápidas mudanças nas informações sobre a pandemia e as teorias da conspiração eram descontroladas. Só não estou convencido de que aconteceu da maneira que Zuckerberg descreve. Zuckerberg reclama por ter sido pressionado pela administração Biden a verificar as afirmações: “Essas pessoas da administração Biden ligariam para nossa equipe e, tipo, gritariam com eles e xingariam”, diz Zuckerberg.

“Você gravou alguma dessas ligações?” Rogan pergunta.

“Não sei”, diz Zuckerberg. “Eu não acho que estávamos.”

Rogan então pergunta quem, especificamente, estava pressionando o Facebook. E Zuckerberg não tem resposta: “Foram pessoas da administração Biden”, diz ele. “Acho que foi, você sabe, eu não estive envolvido diretamente nessas conversas, mas acho que foi.”

Mas a maior mentira de todas é uma mentira de omissão: Zuckerberg não menciona a pressão implacável que os conservadores exercem sobre a empresa há anos – o que agora claramente valeu a pena. Zuckerberg está particularmente cheio de merda aqui porque o deputado republicano Jim Jordan divulgou as comunicações internas de Zuckerberg que documentam isso!

Em sua carta ao comitê de Jordan, Zuckerberg escreve: “Em última análise, foi nossa decisão retirar ou não o conteúdo.” Ênfase minha. “Como eu disse às nossas equipes na época, sinto fortemente que não devemos comprometer nossos padrões de conteúdo devido à pressão de qualquer administração em qualquer direção – e estamos prontos para reagir se algo assim acontecer novamente.”

Esses e-mails também revelam que Zuckerberg queria culpar a Casa Branca de Biden pela forma como o Facebook escolheu moderar a teoria da conspiração de “vazamento de laboratório” de origens cobiçosas. “Podemos incluir que o WH nos pressionou para censurar a teoria do vazamento de laboratório?” ele perguntou em um bate-papo do WhatsApp. O seu antigo presidente de assuntos globais, Nick Clegg, respondeu: “Não creio que tenham colocado pressão específica sobre essa teoria”.

Joel Kaplan, o ex-conselheiro de George W. Bush que agora substituiu Clegg, disse que culpar a Casa Branca pelo comportamento do Facebook “sobrecarregaria” os conservadores que acreditavam que o gigante da mídia social estava “colaborando” com o governo Biden. “Se eles estão mais interessados ​​em nos criticar do que em realmente resolver os problemas, então não tenho certeza de como isso está ajudando a causa a se envolver ainda mais com eles”, escreveu Zuckerberg. Isto não parece mostrar que a administração Biden censurou alguma coisa com sucesso.

Na verdade, muitas das controversas chamadas de moderação que o Facebook fez durante a pandemia ocorreram durante o Trunfo administração. Tomemos, por exemplo, o boato do vídeo “Plandêmico”: o Facebook removeu o vídeo em 2020. Joe Biden assumiu o cargo em 2021. Se Zuckerberg estava lidando com um governo que o pressionava sobre isso, foi a administração Trump. A Casa Branca de Biden pode muito bem ter-se envolvido numa acção semelhante, mas estava a juntar-se ao que já era uma discussão activa sobre a moderação do Facebook.

O Facebook foi ampla e obviamente alvo de legisladores republicanos, incluindo Jordan, o senador Ted Cruz, o governador da Flórida, Ron DeSantis, o governador do Texas, Greg Abbott, a senadora Marsha Blackburn e o novo vice-presidente JD Vance. Foram principalmente os conservadores que o ameaçaram durante as intermináveis ​​e inúteis audiências no Congresso que Zuckerberg assistiu durante anos – muitas vezes pedindo-lhe que comentasse diretamente sobre teorias da conspiração ou exigisse que trolls individuais fossem reintegrados nas suas plataformas.

Mas Zuckerberg não mencionou nada disso a Rogan. Em vez disso, ele ficou chateado porque o Consumer Financial Protection Bureau começou a investigá-lo por usar indevidamente informações financeiras para direcionar anúncios. O que Zuckerberg diz sobre isso? Bem, deixe-me ser direto:

Eles meio que encontraram alguma teoria que queriam investigar. E é tipo, ok, claramente eles estavam se esforçando muito, certo? Gostar, gostar, encontrar, encontrar alguma teoria, mas isso, tipo, eu não sei. É apenas, tipo, durante todo o, o, o, o, o partido e o governo, havia apenas uma espécie de, não sei se é, não sei como essas coisas funcionam. Quer dizer, nunca estive no governo. Não sei se é como uma diretriz ou apenas como um consenso silencioso de que não gostamos desses caras. Eles não estão fazendo o que queremos. Nós vamos puni-los. Mas, mas é, é, é difícil estar do outro lado disso.

Esta é uma demonstração convincente de que treinar jiu-jitsu e MMA (ou caçar porcos no Havaí ou deixar seu pescoço bem grosso ou qualquer outra coisa) não vai ajudá-lo a agir de forma agressiva se você for constitucionalmente uma vadia. Culpando o CFPB por uma caça às bruxas quando todos nós assistimos Republicanos segmentar o Facebook realmente é algo! É disso que se trata toda esta performance: fazer com que Trump, Vance, Jordan e o resto do Partido Republicano se demitam. Afinal, o escândalo da Cambridge Analytica custou ao Facebook apenas US$ 5 bilhões – troco, na verdade. Se Zuckerberg jogar bola, seu próximo ataque à privacidade poderá ser ainda mais barato.

Na verdade, Zuckerberg oferece até aos republicanos outro alvo: a Apple. De acordo com Zuckerberg, a forma como a Apple ganha dinheiro é “basicamente espremendo as pessoas”. Entre suas reclamações:

• Comissão de 30 por cento da Apple sobre as vendas da App Store
• Airpods funcionam melhor com telefones Apple do que com todos os outros fones de ouvido
• A Apple não permitiu que os Meta Ray-Bans de Zuckerberg se conectassem ao iOS usando o mesmo protocolo de configuração rápida que os Airpods usam
• O iMessage é um jardim murado, e os bate-papos em grupo ficam complicados se houver uma pessoa com um telefone Android lá
• “Quer dizer, em algum momento eu fiz isso como um cálculo resumido de todas as regras aleatórias que a Apple lança. Se você sabe, se eles não se aplicassem, como eu acho que você sabe, é como – e isso é apenas Meta, acho que gostaríamos de ter o dobro do lucro ou algo assim.

Pelo menos algumas dessas questões da Apple realmente importam – há um caso antitruste legítimo do DOJ contra a empresa. Mas não é isso que Zuckerberg pensa. O último ponto é o mais importante, do ponto de vista dele. Ele guarda rancor de longa data contra a Apple depois que a empresa implementou recursos anti-rastreamento em seu navegador padrão, o Safari. O Facebook criticou até mesmo essas mudanças nos anúncios de jornal. A política custou às empresas de mídia social quase US$ 10 bilhões, de acordo com Os tempos financeiros; O Facebook foi quem perdeu mais dinheiro “em termos absolutos”. Veja bem, se você perguntar às pessoas se elas desejam ser rastreadas, a resposta geralmente é não – e isso é ruim para os negócios do Facebook.

Mas Zuckerberg quer que acreditemos que não se trata de política. Deixar os ouvintes de Rogan irritados com os inimigos de Zuckerberg e encontrar nos republicanos um novo alvo para uma empresa de tecnologia é apenas uma coincidência, assim como as mudanças para permitir mais discurso de ódio em suas plataformas acontecendo agora, mudanças que simplesmente acontecem para pacificar os republicanos. Tudo isso tem nada a ver com a próxima administração, Zuckerberg disse a Rogan. “Acho que muitas pessoas veem isso como uma coisa puramente política, porque olham para o momento e pensam, ei, bem, você está fazendo isso logo após a eleição.” ele diz. “Tentamos ter políticas que reflitam o discurso dominante.”

E isso funcionou? A aposta de Zuckerberg de falar sobre como a mídia social precisava de mais “energia masculina” conquistou os irmãos? Bem, Dave Portnoy do Barstool não se deixa enganar por essa merda.

Não sei. Achei muito engraçado que, depois de todas essas reclamações sobre a “censura” do governo, Zuckerberg não tenha dito uma palavra sobre Trump e os esforços dos republicanos para isso. Afinal de contas, Trump, o novo presidente que por vezes ameaçou colocar Zuckerberg na prisão, foi recentemente questionado se as mudanças no Facebook foram em resposta às suas ameaças.

“Provavelmente”, disse Trump.